Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoPr/9/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216200744 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6216200744.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a sudcov JUDr. Amy Odalošovej a JUDr. Janky Boroškovej, v právnej veci žalobkyne: R. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. O. S. XXX/XX, XXX XX M. K., zastúpená advokátom Mgr. Pavlom Vrškom, Advokátska kancelária so sídlom Veľký Krtíš, M. R. Štefánika 2, proti žalovanému: T. K. S., spol. s r. o., so sídlom Veľký Krtíš, Hviezdoslavova 1142, IČO: 36053635, právne zastúpený splnomocneným zástupcom JUDr. Jozefom Veselým, Advokátska kancelária so sídlom Veľký Krtíš, Mierová 1, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, vo veci opravy rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 13CoPr/9/2016-52 zo dňa 20. 12. 2016, takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13CoPr/9/2016-52 zo dňa 20. 12. 2016 sa v druhom výroku o p r a v u j e tak, že správne má znieť: Žalobkyňa je povinná nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania v rozsahu 100 % účelne vynaložených nákladov. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Banskej Bystrici v druhom výroku rozsudku sp. zn. 13CoPr/9/2016-52 zo dňa 20.12.2016 uviedol, že ,,Žalobkyňa je povinná nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania v rozsahu 100 % účelne vynaložených nákladov.“ 2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len ,,CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 3. Vzhľadom k tomu, že krajský súd pri písomnom vyhotovení rozsudku sp. zn.: 13CoPr/9/2016-52 zo dňa 20. decembra 2016 v druhom výroku rozsudku v dôsledku chyby v písaní nesprávne uviedol označenie strany v konaní, vydaním tohto opravného uznesenia odstránil uvedené chyby v písaní, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 4. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).