Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/48/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315201536 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6315201536.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža s sudcov JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu COOP Jednota Brezno, spotrebné družstvo, so sídlom v Brezne, M. R. Štefánika 44/52, IČO: 36 009 342, zastúpeného JUDr. Ivetou Horváthovou, advokátkou, Advokátska kancelária v Brezne, Boženy Němcovej 1, proti žalovanému DADO SK, s. r. o., so sídlom Čierny Balog, Krátka 1293/16, IČO: 45 389 136, o zaplatenie 3.554,51 EUR s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 2C/117/2015-112 zo dňa 07. 12. 2016, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd odvolacie konanie zastavuje. II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 3.554,51 EUR s príslušenstvom a žalobcovi tiež priznal náhradu trov voči žalovanému v plnom rozsahu. Vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 Civilného sporového poriadku. 2. Proti rozsudku Okresného súdu podal žalovaný odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu URBÁNI & Partners, s. r. o., Banská Bystrica podaním zo dňa 22. 12. 2016. 3. Žalovaný súdu oznámil podaním z 03. 02. 2017, že odvolanie podané ešte jeho právnym zástupcom berie späť. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že k odvolaniu bolo pripojené oznámenie žalovaného z 25. 11. 2016 adresované jeho právnemu zástupcovi, že pojednávania na okresnom súde sa osobne zúčastní a nechce, aby bol na ňom prítomný zástupca z finančných dôvodov na strane žalovaného. Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že právny zástupca listom z 16. 12. 2016 žalovanému vypovedal plnomocenstvo na zastupovanie v konaní (č. l. 119) . 4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 3, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 5. Odvolací súd konal o odvolaní žalovaného proti rozsudku, ktorým súd prvej inštancie žalobe vyhovel rozsudkom pre zmeškanie. Pretože žalovaný zobral odvolanie späť, odvolací súd nemal inú možnosť ako odvolacie konanie zastaviť. 6. Žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd nepriznal, keďže mu žiadne nevznikli. 6. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 . Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.