Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/204/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317200768 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6317200768.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom 921 22 Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpeného v konaní: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s. r. o., so sídlom 911 01 Trenčín, ul. 1.mája 173/11, IČO: 47 234 679, proti žalovanej S. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX H., ul. X. I. XXXX/XX, o zaplatenie 1 486,12 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde Brezno sp. zn. 6Csp/21/2017, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz okresného súdu Brezno č. k. 6Csp/21/2017-59 zo dňa 22. 03. 2017 a konanie z a s t a v u j e . II. Žalovaná n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd platobným rozkazom č. k. 6Csp/21/2017-59 zo dňa 22. 03. 2017 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom v súdom určenej lehote, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na súde. Zároveň žalovanej uložil povinnosť v súdom určenej lehote nahradiť na účet právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške 191,54 € a ostatné trovy konania vo výške 89 €. Platobný rozkaz bol doručený do vlastných rúk žalobcu k rukám jeho právneho zástupcu dňa 23. 03. 2017. 2. Žalobca podaním zo dňa 06. 04. 2017 na pošte podanom dňa 07. 04. 2017, ktoré došlo okresnému súdu dňa 11. 04. 2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť, a žiadal konanie zastaviť. 3. Okresný súd Brezno vyzval žalovanú výzvou zo dňa 10. 05. 2017 na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania, zásielka jej bola doručená 16. 05. 2017, pričom žalovaná sa v súdom určenej lehote 7 dní na vyjadrenie nevyjadrila. 4. Podľa §-u 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 toho istého ustanovenia súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Odvolací súd po zistení, že žalobca vzal späť žalobu pred nadobudnutím právoplatnosti vyššie uvedeného platobného rozkazu, a po zistení, že žalovaná sa k výzve okresného súdu na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby a k zastaveniu konania nevyjadrila, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, predmetný platobný rozkaz okresného súdu zrušil a konanie zastavil. 6. Späťvzatím žaloby žalobca zavinil zastavenie konania z procesného hľadiska, a preto by žalovaná mala mať nárok na náhradu trov konania podľa ust. §-u 256 ods. 1 CSP, nárok na ich náhradu jej ale odvolací súd nepriznal z toho dôvodu, že v konaní jej žiadne trovy nevznikli. 7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0 . Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).