Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/191/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213104 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6414213104.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Deákovej a z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Deákovej a sudkýň JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Jany Krnáčovej ako členiek senátu, v právnej veci žalobcu F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom v T. T. XXX, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár s.r.o., so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 29, IČO: 47234466, konajúci prostredníctvom advokáta - konateľa JUDr. Petra Rybára, proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, v konaní o zaplatenie 492,15 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C/189/2014-101 zo dňa 16.07.2015, takto r o z h o d o l : I. Uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku o uložení povinnosti žalovanému zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku vo výške 29,50 Eur a 99,50 Eur m e n í tak, že žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 29,50 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. II. Uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku o uložení povinnosti žalovanému zaplatiť súdny poplatok vo výške 3 Eur p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd odvolaním napadnutým uznesením uložil žalovanému podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej v texte „z. č. 71/1992 Zb.“ alebo aj „zákon o súdnych poplatkoch“) povinnosť zaplatiť súdny poplatok s odkazom na položku 1b/ sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch položka 1, za podané odvolanie proti rozsudku vo výške 29,50 Eur a 99,50 Eur a súdny poplatok s odkazom na položku 20a sadzobníka vo výške 3 Eur za vyhotovenie rovnopisov elektronického podania a príloh, ktoré tvoria spis (odvolanie). 2. Uznesenie v celom rozsahu napadol v zákonnej lehote odvolaním žalovaný. Namietal, že prvostupňový súd poplatok nesprávne vyrubil, keď výšku poplatku vyčíslil na 29,50 Eur za odvolanie proti prvému výroku a bez odôvodnenia, a 99,50 Eur za odvolanie proti druhému výroku podľa položky 1b/ sadzobníka. Žiadal zrušiť uznesenie aj vo výroku o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok za rovnopisy súdnych podaní. 3. Žalovaný podal odvolanie za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, zrušeného zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „C. s. p.“), účinným od 01.07.2016, ktorý v § 470 ods. 1 ustanovuje, že tento zákon platí aj na konania, začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Krajský súd, ako súd odvolací, prejednal odvolanie v zmysle § 380 ods. 1 C. s. p. bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 C. s. p. a uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 388 C. s. p. vo výroku o povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 29,50 Eur a 99,50 Eur zmenil a vo výroku o vyrubení súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisov v zmysle § 387 ods.1 C. s. p. potvrdil z nasledovných dôvodov: 5. Podľa § 387 ods. 1 C. s. p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 388 C. s. p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie. 6. Súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry, uvedené v sadzobníku (§ 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb.). Podľa PRÍLOHY tohto zákona SADZOBNÍK SÚDNYCH POPLATKOV (ďalej aj „sadzobník“), I. POPLATKY VYBERANÉ V CIVILNOM PROCESE A SPRÁVNOM SÚDNOM PROCESE, Položka 1 písm. a/ sa platí súdny poplatok zo žaloby (z návrhu na začatie konania), ak nie je ustanovená osobitná sadzba, vo výške 6 % z ceny predmetu konania, najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur, alebo v obchodných veciach z hodnoty predmetu sporu najviac 33 193,50 Eur; podľa písm. b/ položky 1 sa platí súdny poplatok zo žaloby v spore, ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi, vo výške 99,50 Eur; v prvej vete bodu 3 poznámky k položke 1 je uvedené, že poplatky podľa rovnakej sadzby sa platia i v odvolacom konaní vo veci samej. Podľa položky 20a sadzobníka, II. POPLATKY ZA ÚKONY SÚDOV, za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh, doručovaných stranám alebo účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona, je poplatník povinný zaplatiť za každú stranu poplatok 0,10 €, najmenej 10 € za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 € za ostatné podania s prílohami. Podľa poznámky č.1 k tejto položke, v prípade podaní, urobených elektronickými prostriedkami, podpísaných zaručeným elektronickým podpisom, súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 125 ods. 3 C. s. p.. 7. Odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie je sčasti dôvodné. Postup súdu prvej inštancie pri výpočte súdneho poplatku za odvolanie, podané žalovaným proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C/189/2014 - 82 zo dňa 01.06.2015, nie je správny v časti vyrubenej sumy 99,50 Eur. Odvolaním napadnutým rozsudkom okresný súd vyslovil neprijateľnosť zmluvnej podmienky (bez návrhu) a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni finančné prostriedky s príslušenstvom (na návrh). Po podaní odvolania výšku súdneho poplatku žalovanému súd prvej inštancie následne vyčíslil na sumu 29,50 Eur a 99,50 Eur. Z dôvodov uznesenia vyplýva, že suma 99,50 Eur je vyrubená podľa položky 1b/ sadzobníka na poplatok za odvolanie proti rozsudku, t.j. súdny poplatok zo žaloby v spore, ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi. Suma 29,50 Eur v uznesení odôvodnená zákonným ustanovením nie je; podľa jej výšky možno dovodiť, že ide o súdny poplatok v zmysle položky 1 písm. a/ sadzobníka (súdny poplatok zo žaloby vo výške 6 % z ceny predmetu konania, najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur). 8. Súd prvej inštancie o neprijateľnosti zmluvnej podmienky rozhodoval bez návrhu (ex offo); žalovaný odvolaním napadol rozsudok v celom rozsahu a krajský súd preskúmaval všetky výroky rozsudku, vrátane výroku o trovách konania. Dôvod na vyrubenie súdneho poplatku žalovanému za podanie odvolania proti prvému výroku rozsudku neexistoval, žalovaný je povinný platiť súdny poplatok za odvolanie len vo výške 29,50 Eur. Krajský súd výrok uznesenia v tejto časti zmenil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 9. V časti uloženej povinnosti žalovanému zaplatiť súdny poplatok podľa položky 20a/ sadzobníka krajský súd uznesenie potvrdil; vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh urobených elektronickými prostriedkami, ktoré boli podpísané zaručeným elektronickým podpisom, je úkon súdu, ktorý sa spoplatňuje poplatkom podľa položky 20a. Žalovaný v priebehu konania urobil podanie vo forme elektronického podania, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom, z ktorých okresný súd vyhotovil rovnopisy za účelom tvorby súdneho spisu; momentom prijatia takéhoto podania mu vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok, ktorú si nesplnil. Okresný súd mu preto vyrubil poplatok, a to v správnej výške (za každú stranu 0,10 €, najmenej 10 € za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami; minimálny súdny poplatok v prípade ostatných podaní s prílohami v sume 3 € za každé z podaní). Súd prvej inštancie v uznesení, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok, aplikoval správny právny predpis, správne ho aj vyložil; v uznesení bola správne označená položka Sadzobníka súdnych poplatkov, podľa ktorej súdny poplatok vyrubil. 10. Odvolanie žalovaného v tejto časti preto nebolo dôvodné a odvolací súd napadnuté uznesenie v tejto časti ako vecne správne potvrdil. 11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).