Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/650/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708205096 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6708205096.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: S.. T. T., podnikajúca pod obchodným menom Ing. T. T. - MADAST, trvale bytom J. T. XX, XXX XX P., IČO: 34 856 790, zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s.r.o., so sídlom Bajkalská 13, 821 02 Bratislava, IČO: 36 860 662, proti žalovanému: HELOIL, s.r.o., so sídlom 962 05 Hriňová 1900, IČO: a 36 647 144 o určenie neúčinnosti právneho úkonu, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 30. apríla 2015, č. k.: 13C/57/2008-263, takto r o z h o d o l : Krajský súd v konaní pokračuje so žalovaným MB - Staving s.r.o., Sládkovičova 44, 974 05 Banská Bystrica. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol tak, že určil, že právny úkon spočívajúci vo vklade nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území X., obec X., okres E., zapísaných v katastri nehnuteľností Okresného úradu v E. - katastrálneho odboru, evidovaných na LV č. XXXX: a) pozemky parc. č. XXXXX/XX o výmere 3219 m2 zastavané plochy a nádvoria; parc. č. XXXXX/XX o výmere 126 m2 zastavané plochy a nádvoria; parc. č. XXXXX/XX o výmere 373 m2 zastavané plochy a nádvoria; parc. č. XXXXX/XX o výmere 127 m2 zastavané plochy a nádvoria; b) stavby súpisné číslo XXXX parc. č. XXXXX/XX dielňa; súpisné číslo XXXX parc. č. XXXXX/XX čerpacia stanica; súpisné číslo XXXX parc. č. XXXXX/XX sklad, ktorý bol vykonaný vyhlásením vkladateľa F. K. trvale bytom L. XXXX, XXX XX X., ktorého právne účinky nastali povolením vkladu príslušnou Správou katastra pod číslom V 902/2006 - 664/2006, ktoré nadobudla spoločnosť HELOIL, s.r.o., so sídlom 962 05 Hriňová 1900, IČO: 36 647 144, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, Odd. Sro, Vložka č. 11434/S, je voči navrhovateľke S.. T. T., trvale bytom J. T. XX, XXX XX P., neúčinný. V prevyšujúcej časti návrh zamietol s tým, že o trovách konania rozhodne v lehote tridsiatich dní od platnosti rozhodnutia vo veci samej. 2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. 3. Odvolací súd zistil, že žalovaná obchodná spoločnosť zanikla. Z výpisu z Obchodného registra vyplýva, že žalovaný bol zrušený od 24. 02. 2017, z Obchodného registra bol vymazaný dňa 08. 03. 2017. Z výpisu vyplýva, že spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom je spoločnosť MB - Staving s.r.o., Sládkovičova 44, 974 05 Banská Bystrica. 4. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. 5. Citované ustanovenie upravuje procesnú subjektivitu právnickej osoby, ktorá predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, ktorú súd obligatórne z úradnej povinnosti skúma počas celého konania. V danom prípade ide o odstrániteľnú vadu konania, pretože podľa hmotného práva zaniká právnická osoba s právnym nástupcom. V takomto prípade súd obligatórne vydá uznesenie o pokračovaní v konaní. 6. V zmysle § 65 ods. 1 CSP právny nástupca podľa § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. Podľa ods. 3 právnemu nástupcovi podľa ods. 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 64. 7. Na základe uvedených skutočnosti odvolací súd prihliadnuc na novo vzniknutú procesnú situáciu rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom doterajšieho žalovaného, ktorý počas konania zanikol. 8. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. CSP) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).