Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/336/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201845 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Bartko ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6013201845.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, správca konkurznej podstaty úpadcu A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. 7, XXX XX T., v konaní o určenie pohľadávky vo výške 3.848,61,- Eur, o výške náhrady trov konania, takto r o z h o d o l : Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v sume 83,87 EUR na účet obchodnej spoločnosti TRANSFER plus s.r.o., vedený v Z. Z., a.s., IBAN: Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 23S/336/2013-43 zo dňa 12.03.2014 zamietol žalobu pôvodného žalobcu (Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29 augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484) o určenie pohľadávky vo výške 3.848,61,- Eur. V druhom výroku uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v sume 167,78,- Eur. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky, konajúc na základe odvolania žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/336/2013-43 zo dňa 12.03.2014, rozsudkom sp. zn. 2Obo/23/2016 zo dňa 25.09.2017 rozhodol tak, že rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/336/2013-43 zo dňa 12.03.2014 potvrdil. Vzhľadom na úspech žalovaného v odvolacom konaní, o trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 a § 255 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) tak, že žalovaný má právo na náhradu trov odvolacieho konania. 3. Žalovaný doručil súdu dňa 02.02.2018 vyčíslenie trov odvolacieho konania v celkovej sume 83,87 Eur. Trovy odvolacieho konania podľa žalovaného tvorí jeden úkon právnej služby podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách trov advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej aj „vyhláška“), a to: 1) Vyjadrenie k odvolaniu žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/336/2014-43 zo dňa 12.03.2014: 61,85 Eur + režijný paušál 8,04 Eur = 69,89 Eur + 20% DPH vo výške 13,98 Eur, t.j. trovy konania v celkovej sume 83,87 Eur. Žalovaný zároveň uviedol, že právny zástupca: Advokátska kancelária TAGAJ s.r.o., so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 234 091 ku dňu 30.11.2017 zmenila obchodné meno na TRANSFER plus s.r.o., a zároveň došlo k zániku predmetu činnosti tejto obchodnej spoločnosti pre predmet podnikania poskytovanie právnych služieb. Preto žalovaný požiadal, aby trovy konania boli uhradené v prospech obchodnej spoločnosti TRANSFER plus s.r.o.. 4. Podľa § 251 CSP; trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva. 5. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 6. Podľa § 262 CSP; (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 7. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky; výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len "výpočtový základ"). 8. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) prvá veta vyhlášky; základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami. 9. Podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky; odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej. 10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky; od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. 11. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky; ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu. 12. Z ustanovenia § 251 CSP vyplýva, že za trovy konania sa považujú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva na súde. Trovy konania, ktoré úspešnému účastníkovi vznikli, musí účastník konania preukázať, ak priamo nevyplývajú z obsahu spisu. Trovy konania musia byť zároveň účelne vynaložené v priamej súvislosti s konaním na súde a musia byť dôvodné. Podmienka účelnosti a dôvodnosti trov konania nie je naplnená, ak vykonanie úkonu právnej služby nebolo v konaní zjavne potrebné, ide o úkon nadbytočný alebo sleduje bezúspešné uplatňovanie práva. 13. Najvyšší súd Slovenskej republiky priznal žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu. Z toho dôvodu súd skúmal, či žalovanému vznikli účelne vynaložené trovy konania. Súd má z obsahu spisu za preukázané, že žalovanému vznikli trovy konania, ktoré pozostávajú z jedného úkonu právnej služby v základnej sadzbe tarifnej odmeny podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, a to: písomné podanie na súd - vyjadrenie k odvolaniu žalobcu. 14. V zmysle judikatúry (4Obo 39/2006, 3 Obo 75/2008, III. ÚS 534/2011) incidenčný spor o určenie pohľadávky je sporom určovacím s neurčitou hodnotou veci. Úkon právnej služby bol vykonaný v roku 2014. Ako vyplýva z ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, advokátovi patrí za jeden úkon právnej služby odmena vo výške jednej trinástiny výpočtového základu, t. j. 61,85 EUR, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch. Jedna stotina výpočtového základu v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky, tzv. režijný paušál, predstavuje za rok 2014 sumu 8,04 EUR. 15. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd vyčíslil náhradu trov odvolacieho konania nasledovne: I. Trovy právneho zastúpenia: a) Podanie na súd - vyjadrenie žalovaného k odvolaniu žalobcu: 61,85 Eur + režijný paušál 8,04 Eur = 69,89 Eur + 20 % DPH = 83,87 Eur. Celkové trovy konania : 83,87 Eur. 16. V zmysle vyššie uvedených skutkových okolností a citovaných právnych predpisov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP a contr.) Proti uzneseniu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 242 CSP) na súd prvej inštancie. Sťažnosť treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol byť založený do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 CSP). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).