Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/263/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201215 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6014201215.4 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa P. L., nar. XX. R. XXXX, bytom L. P. č. XX, F. B., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 05. júna 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 05. júna 2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 21. mája 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri zistenej 35 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odvolal a namietal, že jeho zdravotný stav nebol dostatočne posúdený. Podľa jeho názoru závery odborných vyšetrení zodpovedajú zaradeniu jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, preto má nárok na priznanie invalidného dôchodku. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Bol skeptický voči správnosti posúdenia jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom, čo vyvodil z jeho 2 6S d / 2 6 3 / 2 0 1 4 - 2 - osobného kontaktu s ním. Poukázal na to, že získal kvalifikáciu strojného konštruktéra, preto jeho pracovná náplň spočíva v práci s počítačom počas celej pracovnej doby. Vzhľadom na zhoršený zdravotný stav mu zamestnávateľ umožnil určité úľavy, aktuálne pracuje ako majster výroby, avšak v dôsledku uvedeného došlo k poklesu jeho príjmu asi o 1. Vyjadril presvedčenie, že bolesti chrbtice, ktoré pociťuje, odôvodňujú viac ako 35 % pokles jeho pracovnej schopnosti, čo vyvodil z EMG vyšetrenia, ktorým bol preukázaný postih jeho pravej dolnej končatiny až do prstov. Už po 2 hod. chôdze si musí sadnúť, pretože trpí bolesťami. Spochybnil správnosť nezohľadnenia jeho pridruženého zdravotného postihnutia a to arteriálnej hypertenzie II. stupňa, pre ktorú by mu bolo možné priznať 15 - 20 % pokles jeho pracovnej schopnosti. Na uvedené ochorenie sa zatiaľ intenzívnejšie neliečil, pretože s liečbou tohto ochorenia je spojený zákaz nočných zmien, ktoré on vykonáva a nemôže si dovoliť o prácu prísť. Zdôraznil, že všetky zdravotné ťažkosti rieši dovolenkou alebo pracovným voľnom, pretože pokiaľ by bol práceneschopný, nebol by schopný pokryť svoje životné náklady. Za posledných 2,5 roka nebol práceneschopný, lieči sa analgetikami, pretože v prípade zhoršenia jeho zdravotného stavu prichádza do úvahy len mikrochirurgické riešenie, o ktoré v súčasnosti nemá záujem, pretože nemôže byť práceneschopný. Kúpeľnú liečbu doteraz neabsolvoval. Vyjadril presvedčenie, že bolesti, ktorými trpí, zodpovedajú minimálne 45 % poklesu jeho pracovnej schopnosti. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na naposledy vypracovaný posudok posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne z 23. novembra 2017, ktorý bol vypracovaný na žiadosť krajského súdu po rozhodnutí Najvyššieho súdu a zohľadnení doplnených aktuálnych výsledkov z odborných vyšetrení bez zmeny vysloveného posudkového záveru. Dňa 1. júla 2016 vstúpil do účinnosti zákon č. 162/2015 Z.z.- Správny súdny poriadok, ktorý v ust. § 492 ods. 1 zakotvil, že konania podľa III. hlavy piatej časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov. Preskúmavacie konanie krajského súdu bolo začaté odvolaním navrhovateľa, ktoré bolo odporkyni doručené 23. júna 2014, tj. pred 1. júlom 2016, preto krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo podľa doterajšej právnej úpravy, § 250l ods. 1 O.s.p. Vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu a to so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s rozhodnutím NS SR č. 1So/7/2016 z 22. augusta 2017, ktorým bolo zrušené predchádzajúce rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 5. novembra 2015 č. 26Sd/263/2014-28 a dospel k presvedčeniu, že 2 6S d / 2 6 3 / 2 0 1 4 - 3 - napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pri degeneratívnych zmenách na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozpätí 20-35 %. Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúce funkčné postihnutie. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles pracovnej schopnosti poistenca rovnako ani skutočnosť, či na končatine alebo na chrbtici bola vykonaná operácia, prípadne súvislosť s úrazom. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od 22.februára 2014 žiadosťou z 21.mája 2014. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Veľkom Krtíši. V posudku z 21.mája 2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z CT vyšetrenia driekovej chrbtice, MR vyšetrenia LS chrbtice, z EMG vyšetrenia, z neurochirurgického konzília a z opakovaných neurologických vyšetrení z priebehu rokov 2013 a 2014 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa 2 6S d / 2 6 3 / 2 0 1 4 - 4 - označil dorzalgie LS chrbtice, tj. ochorenie podporného a pohybového aparátu so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3 písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, 35 %. V posudku uviedol, že XX-D. navrhovateľ so stredoškolským vzdelaním, s anamnézou bolestí driekovej chrbtice je v liečbe neurológa. CT a MR vyšetrením driekovej chrbtice boli verifikované degeneratívne zmeny, s kontaktom na koreň S1 vpravo, s ľahkými patologickými zmenami nervu tibialis pravej dolnej končatiny, čo bolo zistené EMG vyšetrením. Po komplexnej konzervatívnej liečbe došlo k čiastočnému zlepšeniu stavu, neurochirurg operáciu neindikuje. Vo funkčnom náleze sú prítomné klinické príznaky stredne ťažkej poruchy driekovej chrbtice s intermitentným koreňovým dráždením S1 vpravo. Chôdza je samostatná, poruchy zvieračov nie sú prítomné. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré nebolo zmenené ani po podaní odvolania, bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 9.septembra 2014 vychádzal posudkový lekár z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplneného neurologického vyšetrenia zo septembra 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že u navrhovateľa s akútnym lumbagom v roku 2010 sa problémy s chrbticou zvýraznili od roku 2012, odkedy je v pravidelnej ambulantnej neurologickej liečbe. Zobrazovacími vyšetreniami boli potvrdené degeneratívne zmeny s protrúziou disku s kontaktom na koreň S1 vpravo. Klinické nálezy ani morfologické zmeny neboli indikáciou k neurochirurgickej intervencii. Nebola preukázaná ťažká porucha funkcie, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky, či výraznou poruchou svalového korzetu, preto zistenému zdravotnému stavu zodpovedá pokles jeho pracovnej schopnosti v rámci aplikovanej položky prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení s vyjadrením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti na hornej hranici s ohľadom na prejavy nervového aj svalového dráždenia s obmedzením pohybu v postihnutom úseku. Takto stanovené percento zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa je v súlade s jeho dosiahnutým vzdelaním a doposiaľ vykonávanými prácami prevažne administratívneho charakteru, bez fyzicky namáhavej práce. Pridruženú esenciálnu hypertenziu nepovažoval za posudkovo významnú. Svoj posudkový záver nezmenil ani na základe neurologického nálezu a vyšetrenia všeobecným lekárom z mája 2015. Uviedol, že tieto dokumentujú akútne zhoršenie jeho zdravotného stavu, v objektívnom náleze nebola preukázaná závažná porucha funkcie chrbtice. Zopakoval, že podľa zobrazovacích vyšetrení je miechový kanál s primeranou šírkou, okolie nie je s útlakom, nie je preukázané vyklenutie platničky len kontakt s koreňom S1. Takéto morfologické zmeny sú v súlade s klinickými nálezmi, podľa ktorých u navrhovateľa dominuje opakujúca sa bolesť pri akútnych 2 6S d / 2 6 3 / 2 0 1 4 - 5 - zhoršeniach ale bez preukázania trvalej poruchy postoja, chôdze, s ľahkým šetrením pravej dolnej končatiny (tŕpnutie, znížená citlivosť zodpovedajúca intermitentnej koreňovej symptomatológii). Na základe vyššie uvedených skutkových zistení a s poukazom na aplikované zákonné ustanovenia dospel krajský súd v predchádzajúcom konaní k záveru, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu označeného rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i preskúmavané rozhodnutie. Na základe aktuálne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa a ich funkčných prejavov považoval za správne konštatovanie odporkyne, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je dorzalgia LS chrbtice, ktoré bolo vzhľadom na rozsah funkčného postihnutia správne zaradené pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení zohľadniac prejavy nervového aj svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta i obmedzenie pohybu v postihnutom úseku. Keďže u navrhovateľa nebolo objektívnymi odbornými vyšetreniami zistené trvalé ťažké postihnutie funkcie pohybovo-oporného aparátu s často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, či výraznou poruchou svalového korzetu, nepovažoval námietku navrhovateľa o nesprávnom zaradení jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia za dôvodnú, pretože posudkové kritériá pre zaradenie zisteného rozhodujúceho zdravotného postihnutia pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení neboli splnené. Z uvedených dôvodov rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 05. júna 2014 potvrdil. Na základe podaného opravného prostriedku navrhovateľa Najvyšší súd Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1So/7/2016-39 z 22. augusta 2017 vyššie označený rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Prihliadol na námietku navrhovateľa ohľadom rozporného záveru posudkového lekára a zhodnotením jeho ochorenia odborným lekárom, keď tvrdil, že podľa posudkového lekára MR a CT vyšetrením driekovej chrbtice bol zistený miechový kanál s primeranou šírkou bez útlaku okolia, bez preukázanej vyklenutej platničky, na rozdiel od MR vyšetrenia chrbtice z 09. decembra 2013, z ktorého vyplynulo, že „telá stavcov s okrajovými zahroteniami, disky sú dorzálne vyklenuté ...“. Keďže uvedený rozpor vniesol pochybnosti o správnosti záverov posudkového lekára, považoval za potrebné doplniť lekársky posudok so zameraním na vyššie uvedený rozpor (dorzálne vyklenutie diskov) a dostatočným spôsobom odôvodniť vplyv týchto skutočností na stanovenie jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia a mieru poklesu jeho zníženej pracovnej schopnosti. Na základe zrušujúceho rozhodnutia Najvyššieho súdu krajský súd v ďalšom konaní požiadal navrhovateľa o predloženie všetkých odborných lekárskych nálezov z vyšetrení, ktoré absolvoval od júla 2015. Navrhovateľ predložil výsledok chirurgického vyšetrenia 2 6S d / 2 6 3 / 2 0 1 4 - 6 - z 05. septembra 2016, vyšetrenia všeobecným lekárom z 27. júla a 28. júla 2017, výsledok interného vyšetrenia zo 04. septembra 2017, CT vyšetrenie zo 06. októbra 2015, výsledok neurologického vyšetrenia z 10. decembra 2015, z 29. februára 2016 a 17. októbra 2017, ktoré boli postúpené posudkovému lekárovi ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici, za účelom ich dodatočného posudkového vyhodnotenia s ohľadom na obsah zrušujúceho rozhodnutia Najvyššieho súdu. Posudkový lekár vykonal posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa 23. novembra 2017 na základe uvedených aj už zohľadnených odborných lekárskych nálezov v predchádzajúcom konaní s tým, že bolo vykonané neurologické vyšetrenie aj prísediacim lekárom, L.. A. E. a posudkový záver zostal nezmenený. Naďalej bolo za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označené dorzalgie LS chrbtice, t. j. ochorenie podporného a pohybového aparátu s podradením pod kapitolu XV, oddiel E, položku 3, písmena b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti bol konštatovaný na úrovni 35 %, t.j. jeho invalidita nevznikla. V posudku uviedol, že u navrhovateľa s dosiahnutým odborným vzdelaním sú zvýraznené problémy s chrbticou od roku 2012, odkedy je v pravidelnej ambulantnej neurologickej liečbe. Hospitalizácia nebola indikovaná. Vykonanými zobrazovacími vyšetreniami CT a MR driekovej chrbtice boli potvrdené degeneratívne zmeny s protrúziou disku, s kontaktom na koreň disku S1 vpravo. Morfologický aj klinický nález je v tomto štádiu terapeuticky ovplyvniteľný, teda nie je trvalý a nezvratný (CT vyšetrenie driekovej chrbtice z 13. februára 2014, MR vyšetrenie LS chrbtice z 09. decembra 2013). Aj s ohľadom na vek pacienta konštatoval, že pri správnom terapeutickom postupe je predpoklad zlepšenia stavu, nakoľko podľa predloženej zdravotnej dokumentácie je jeho liečba nedostatočná, veľmi sporadická, pri nedodržiavaní režimu vertebropata. Na základe zdravotnej dokumentácie z predošlých rokov, ako aj aktuálnych nálezov uzavrel, že nie je možné hodnotiť jeho stav ako trvalý a neovplyvniteľný, čo podložil neurologickým vyšetrením zo 17. októbra 2017 a neurologickým vyšetrením vykonaným pred prísediacim posudkovým lekárom, ktorými bol preukázaný stav so známkami zlepšenia ohľadom motorického deficitu v inervačnej oblasti n. tibialis a n .fibularis, v popredí klinického nálezu bola pozáťažová algická symptomatológia. Pridruženú esenciálnu hypertenziu na úrovni II. stupňa WHO nepovažoval za posudkovo významnú, pretože v uvedenom štádiu vyžaduje len ďalšie monitorovanie s prípadnou úpravou liečby. CT vyšetrením LS chrbtice z 13. februára 2013 bol u navrhovateľa zistený stav protrúzie iv.disku L5- S1 do 5 mm s vplyvom na spinál. štruktúry. MR vyšetrením LS chrbtice z 09. decembra 2013 bol u navrhovateľa zistený stav oploštenej lordózy, mierne spondylotické zmeny a dorzálna protrúzia diskov v segmente L4-S1, mierna artróza iv.kĺbov 2 6S d / 2 6 3 / 2 0 1 4 - 7 - v segmente L5-S1. Z popisu vyšetrenia vyplynulo, že „... disky sú mierne dorzálne vyklenuté, L4-5 s maximom preforaminálne vpravo o 3 mm, disk L5-S1 má znížený signál, presahuje dorzálne okraje stavcov o 3-4 mm, je v kontakte s pravým koreňom S1, spinálny kanál má hraničnú šírku, spinálne korene bez expanzie.“ Neurologickým vyšetrením z 22. januára 2014 boli u navrhovateľa zistené bolesti LS s parestéziou až necitlivosťou v dermatóme S1 dx, po absolvovaní PRT sa bolesti zmiernili, RHB bola s čiastočným efektom. Neurochirurgická intervencia nebola indikovaná, navrhovateľovi bolo doporučené absolvovať spinálne cvičenia. Neurologickými vyšetreniami z decembra 2013 a januára 2014 boli objektívne na dolných končatinách u navrhovateľa zistené reflexy medioplantárne a achylové šlachy nevýbavné I. dx., oslabená bola plantárna flexia I. dx., algická hypestéza S1 vpravo, LS viazne, lasseque od 70o vpravo. 17. októbra 2007 ošetrujúci neurológ navrhovateľa objektívne zistil stav: „DK - Lasseque vpravo pri dotiahnutí, kompresia RŠA vpravo, autodermo a alg. hypoestéza S1 vpravo, sila primeraná dist., na päty, špice sa postaví, LS v bloku, TH - L prechod v bloku, vrstvový syndróm, stav bol aktuálne exacerbovaný. Prísediaci neurológ pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom 23. novembra 2017 zistil nasledovné „... pri dynamickom vyšetrení do anteflexie dolné segmenty LS sa menej rozvíjajú, udáva palpačnú bolestivosť SI kĺbu vpravo, toho času bez známok blokády. Lateroflexia mierne obmedzená obojstranne, HKK - tonus symetrický, bez svalových atrofií na dolných končatinách, Lasseque vpravo terminálne pozitívny (s brušnou reakciou), vľavo negatívny, manévre na koxy negatívne, reflexy L2/4 symetricky výbavné, L5/S2 vpravo nevýbavný, vľavo nízky. Autodermogram S1 vpravo s udávanou algickou hypestéziou. Dorzálna a plantárna flexia bez obmedzenia, py. irit. a paretické javy negatívne. Stoj na päty a špice možný, chôdza algická, bez paretickej zložky ...“. Uvedené zistenia boli prísediacim neurológom vyhodnotené tak, že bolo preukázané zlepšenie stavu navrhovateľa z hľadiska motorického deficitu v inervačnej oblasti n. tibialis a n. fibularis s tým, že v popredí klinického nálezu je najmä pozáťažová algická symptomatológia. Pri chorobách podporného a pohybového aparátu je miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti poistenca závislá od funkčného postihnutia. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny pokles pracovnej schopnosti poistenca nezapríčiňujú. Pre invalidizáciu poistenca je rozhodujúce zistenie jeho dlhodobo nepriaznivého a liečbou neovplyvniteľného zdravotného stavu, ktorý zároveň podmieňuje pokles jeho pracovnej schopnosti o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 2 6S d / 2 6 3 / 2 0 1 4 - 8 - Na základe vyššie uvedených skutkových zistení, s poukazom na zákonné a posudkové kritériá dospel krajský súd po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov k presvedčeniu, že pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa na úrovni 35 % pri zaradení jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia pod kapitolu XV., oddiel E, položku 3, písm. b), prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení bol stanovený správne. Posudkové závery boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa s ohľadom na zistenú mieru funkčnej poruchy, po zohľadnení priebehu ochorenia, aplikovanej liečby, jej účinnosti. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. Vychádzajúc z vyššie uvedeného dospel k presvedčeniu, že námietka navrhovateľa o zaradení jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia - ochorenia pohybovo-oporného aparátu - pod kapitolu XV., oddiel E, položku 3, písm. c) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení s možným 40 - 50 % poklesom jeho pracovnej schopnosti, nebola dôvodná, pretože u navrhovateľa nebolo preukázané trvalé ťažké postihnutie funkcie pohybovo-oporného aparátu s často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu. V priebehu konania o invalidnom dôchodku navrhovateľa bolo zistené, že neboli vyčerpané všetky možnosti liečby (rehabilitácie, hospitalizácia, nebola mu doporučená neurochirurgická intervencia), pre zlepšenie stavu užíval analgetiká. Napriek tomu bolo zistené zlepšenie jeho zdravotného stavu z hľadiska motorického deficitu v inervačnej oblasti n. tibialis a n. fibularis, so symetrickým tonusom na dolných končatinách, bez svalových atrofií, Lasseque vpravo bol pozitívny len terminálne, vľavo negatívny. Reflexy L2/4 boli symetrické, výbavné, reflexy L5/S2 boli vpravo nevýbavné, vľavo nízke. Dorzálna aj plantárna flexia boli bez obmedzenia, stoj na päty a špice bol možný, s algickou chôdzou, ale bez paretickej zložky. Py. irit. a paretické javy zistené neboli. Uvedené nezodpovedá posudkovému kritériu trvalého ťažkého postihnutia funkcie, ani ťažkej poruche statiky či dynamiky chrbtice, či výraznej poruche svalového korzetu. Pri danom stave boli navrhovateľovi už v minulosti doporučené spinálne cvičenia, po PRT došlo k zmierneniu jeho bolestí a aj prísediaci neurológ konštatoval, že pri správnom terapeutickom vedení je predpoklad zlepšenia jeho zdravotného stavu. Nebolo možné preto uzavrieť, že ide o zdravotný stav, ktorý je dlhodobo nepriaznivý s objektívne preukázanou ťažkou funkčnou poruchou, a ktorý by nebolo možné pozitívne liečbou ovplyvniť. Zistená miera funkčnej poruchy bola posudkovo zohľadnená v priznanom percentuálnom poklese jeho pracovnej schopnosti na úrovni 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 2 6S d / 2 6 3 / 2 0 1 4 - 9 - Posudkový lekár správne nezohľadnil pridružené ochorenie navrhovateľa, a to esenciálnu hypertenziu II. stupňa WHO, u ktorej neboli preukázané žiadne orgánové komplikácie a na ktorú sa navrhovateľ, podľa vlastného vyjadrenia, zatiaľ intenzívnejšie neliečil. Toto ochorenie v uvedenom štádiu neovplyvňuje pracovnú schopnosť navrhovateľa v zákonom predpokladanom rozsahu aj s ohľadom na dosiahnuté vzdelanie a vykonávanú prácu, ktoré sú zákonným kritériom pre stanovenie poklesu pracovnej schopnosti poistenca podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení.. Námietky navrhovateľa, týkajúce sa rozporných záverov posudkových lekárov v porovnaní so závermi odborných vyšetrení, najmä MR vyšetrenia, LS chrbtice z 09. decembra 2013 nepovažoval krajský súd za dôvodné. Záver z tohto vyšetrenia bol posudkovými lekármi prevzatý úplne a bez skreslenia, pri presahu dorzálnych okrajov stavcov o 3-4 mm bol konštatovaný kontakt s pravým koreňom S1, ktorý bol prevzatý aj do posudkových zistení. Navyše, pre zhodnotenie konkrétnej miery zníženej pracovnej schopnosti poistenca nie sú rozhodujúce zistené degeneratívne zmeny ale ich dôsledok na funkciu pohybovo oporného aparátu. Vychádzajúc zo zistenia, že odporkyňa zistila aktuálny stav zdravotných ťažkostí navrhovateľa úplne a správne, na základe čoho správne konštatovala, že jeho invalidita nevznikla, pretože jeho pracovná schopnosť nepoklesla o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, dospel krajský súd k záveru, že vydané rozhodnutie o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku bolo súladné so zákonom, pretože bez vzniku invalidity mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Napadnuté rozhodnutie preto potvrdil ako zákonné a vecne správe. Záverom krajský súd uvádza, že na tvrdenia navrhovateľa ohľadom nemožnosti vyčerpať všetky dostupné liečebné možnosti, prípadne sa intenzívnejšie liečiť aj počas práceneschopnosti pre súvisiace finančné straty, nemohol krajský súd pri rozhodovaní prihliadať, pretože pre rozhodovanie o invalidizácii poistenca nie sú uvedené okolnosti právne významné. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý v konaní pred súdom nebol úspešný, právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / 2 6S d / 2 6 3 / 2 0 1 4 - 10 - uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.