Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sa/35/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200715 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nina Spurná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6017200715.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcov: 1. Hillside (Sports) LP so sídlom: Unit 1.1., First Floor, Waterport Place 2, Europort Avenue, Gibraltár, 2. Hillside (Gaming) LP, so sídlom Unit 1.1., First Floor, Waterport Place 2, Europort Avenue, Gibraltár, prav. zast. JUDr. Jozefom Gőblom, advokátom, Jantárova č. 30, Košice proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaniach proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 11. decembra 2017 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia 1. Hillside (Sports) LP so sídlom: Unit 1.1., First Floor, Waterport Place 2, Europort Avenue, Gibraltár, 2. Hillside (Gaming) LP, so sídlom Unit 1.1., First Floor, Waterport Place 2, Europort Avenue, Gibraltár, prav. zast. JUDr. Jozefom Gőblom, advokátom, Jantárova č. 30, Košice, domáhajú ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy Finančného riaditeľstva SR, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica v konaniach (1383974/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXX-XXX.com>), 1384101/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXXXXXXX.com>, 1384173/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXXXXX.com>), 1384210/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXXXXX.com>), 1384239/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXXXXXXX.com>), 1384270/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXXXX-XXX.com>), 1384365/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXX-XXXsb.com>), 1384418/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XX- XXXXXX.com>), 1384467/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXX-XXX.com>), 1384510/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XX-XXXXXX.com>), 1384552/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXXXX-XXX.com>), 1384581/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.sb-XXX.com>), 1384692/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXXXXX-sb.com>), 1384715/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXXXXX.com>), 1384092/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXX- XXX.com>), 1384151/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXXXX-XXX.com>), 1384202/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXX-XXX.com>), 1384235/2017 (týkajúcej sa stránky <https:// www.XXX-XXX.com>), 1384269/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXX-sb.com>), 1384317/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.H..com>), 1384368/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXX- XXX.com>), 1384429/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXXXXXXX.com>), 1384476/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.XXXsb.com>), 1384528/2017 (týkajúcej sa stránky <https:// www.XXXXXX.com>), 1384575/2017 (týkajúcej sa stránky <https://www.E..com>) o vydanie príkazov na zamedzenie prístupu k Stránkam. 2. Správny súd výzvou zo dňa 20. decembra 2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 1250,- Eur ( 25 x 50 Eur) podľa položky č. 10 písm. d) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. K výške správnym súdom určeného súdneho poplatku správny súd uvádza, že žalobca sa návrhom domáhal ochrany viacerých iných zásahov orgánu verejnej správy. Predmetom súdneho prieskumu bol každý jednotlivý iný zásah žalovaného správneho orgánu, a preto žalobca bol povinný zaplatiť súdny poplatok za každý iný zásah správneho orgánu, ktorého prieskumu správnym súdom sa návrhom (žalobou) domáhal. (viď Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžf/62/2015 zo dňa 26. mája 2016, SJS 13/93 VS Praha). 3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 20. decembra 2017 neuhradil. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 27. decembra 2017. Lehota 10 dní na zaplatenie súdneho poplatku uplynula žalobcovi dňa 09. januára 2017. 4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 5. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 7. Zákonom č. 152/2017 Z. z. sa od 01. júla 2017 zaviedla úprava, podľa ktorej v konaní podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. 8. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) okrem § 357 písm. a). 9. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 10. V zmysle § 171 ods. 1 SSP, ak súd zastavuje konanie, pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené. O nároku na náhradu trov konania v zmysle § 175 ods. 1 SSP potom rozhodne zákonný sudca, aj bez návrhu, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Výrok o nároku na náhradu trov konania má povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. 11. V zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, vyšší súdny úradník však nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť. 12. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za žalobu. V takom prípade by mal žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho úradníka ani rozhodnúť nemohol. Výrok o nároku na náhradu trov konania je v tomto prípade nadbytočný. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania. 13. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca, aj napriek výzve a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny poplatok za podanú žalobu v určenej lehote nezaplatil, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil. 14. Správny súd navyše dodáva, že dňa 09. januára 2018 bola správnemu súdu elektronickou formou so zaručeným elektronickým podpisom doručené podanie žalobcu nazvané ako „Sťažnosť voči výzve a vyrúbeniu súdneho poplatku“. K sťažnosti žalobcu proti výzve vyššieho súdneho úradníka na zaplatenie súdneho poplatku z dňa 20. decembra 2017 je potrebné žalobcu informovať, že súd (konajúci sudca) o nej nebude rozhodovať pre neprípustnosť (§ 239 ods. 1 CSP a contrario). Výzva na zaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch nemá formu uznesenia a z tohto dôvodu nie je prípustné proti nej sťažnosť účinne podať. Preto na takú „sťažnosť“ možno nazerať len ako na prostriedok procesnej obrany žalobcu, na ktorý súd buď prihliadne alebo neprihliadne (súd na ňu z vyššie uvedených dôvodov neprihliadol). O podanej sťažnosti zákon (§ 250 ods. 1, 2 CSP) umožňuje rozhodnúť len jej zamietnutím pre nedôvodnosť, resp. v prípade jej dôvodnosti zrušením napadnutého uznesenia. Ak však sťažnosť prípustná nie je, nemožno posudzovať jej vecnú opodstatnenosť (dôvodnosť alebo nedôvodnosť) a následne zákonom predvídaným spôsobom o nej rozhodnúť. Z tohto dôvodu nebráni vydaniu uznesenia o zastavení konania o žalobe o ochrane proti inému zásahu orgánu verejnej správy pre nezaplatenie súdneho poplatku prekážka „neprávoplatného rozhodnutia o výzve na jeho zaplatenie“. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP). Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné ( § 244 a 245 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 CSP). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248 a 249 CSP).