Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/158/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200720 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6017200720.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: PEROSA & KODEXI, s.r.o., Vajanského 93/5068. 984 01 Lučenec, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo, SR, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102114807/2017 zo dňa 05. októbra 2017, o zastavení konania, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa podanou správnou žalobou zo dňa 12.12.2017 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102114807/2017 zo dňa 05.10.2017, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 9601401/5/5427840/2013/Hro zo dňa 05.12.2013, ktorým bol žalobcovi, ako platiteľovi dane z pridanej hodnoty určený rozdiel v sume 3 720,- Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2012 a znížený nadmerný odpočet na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2012 zo sumy 5 809,75 Eur na sumu 2 089,75 Eur. 2. Dňa 05.06.2018 doručil Mgr. Ľudovít Paulovič, advokát so sídlom M. Rázusa 19, 984 01 Lučenec správnemu súdu upovedomenie o ukončení zastupovania spolu s dohodou o ukončení právneho zastupovania žalobcu. 3. Správny súd uznesením č. k. 23S/158/2017-90 zo dňa 20.07.2018 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uvedeného uznesenia predložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi, ktorého si zvolil a ktorý bude za žalobcu pred správnym súdom konať, alebo aby preukázal splnenie podmienok podľa § 49 ods. 1 alebo 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj len „SSP“), ktoré ustanovujú výnimky z povinného zastúpenia advokátom v konaní pred správnym súdom. Správny súd súčasne poučil žalobcu, že v prípade, ak nebude procesný nedostatok podmienky konania v uvedenej lehote odstránený, konanie uznesením zastaví, pretože bez odstránenia uvedeného nedostatku nemôže pokračovať v konaní. 4. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 20.07.2018. Žalobca na výzvu správneho súdu nereagoval a v lehote určenej správnym súdom nepredložil plnomocenstvo udelené advokátovi, rovnako ani nepreukázal splnenie podmienok podľa cit. § 49 ods. 1 a 2 SSP. 5. Podľa § 6 ods. 1 SSP; správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 6. Podľa § 6 ods. 2 písm. a/ SSP; správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách. 7. Podľa § 177 ods. 1 SSP; správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 8. Podľa § 49 ods. 1 SSP; žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 9. Podľa § 49 ods. 2 SSP; žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 10. Podľa § 97 SSP; ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 11. Podľa § 25 SSP; ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 12. Podľa § 161 ods. 3 CSP; ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví. 13. Podľa § 99 písm. b/ SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 14. Z citovaného ust. § 97 SSP vyplýva, že správny súd kedykoľvek počas konania musí prihliadať na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania). Povinné zastúpenie žalobcu advokátom vyplýva z ust. § 49 ods. 1 SSP. Povinné zastúpenie žalobcu advokátom je procesnou podmienkou v zmysle § 97 SSP, ktorej splnenie správny súd musí vždy vyžadovať, pokiaľ nie je splnená niektorá z výnimiek podľa § 49 ods. 1 alebo 2 SSP. V danom prípade žalobca nepreukázal, že by boli naplnené podmienky v zmysle § 49 ods. 1 alebo 2 SSP, t. j. výnimky z povinného zastúpenia advokátom. Ak dôjde k zániku plnomocenstva počas konania, ako je tomu v tomto prípade, žalobca je povinný zvoliť si advokáta bez zbytočného odkladu. Ak tak neurobí a ak žalobca nie je zastúpený advokátom v správnom súdom konaní, na ktoré sa vzťahuje povinné zastúpenie, ide o odstrániteľný nedostatok procesnej podmienky. Správny súd je v takomto prípade povinný urobiť vhodné opatrenie na odstránenie tohto nedostatku a to postupom podľa § 161 ods. 3 CSP v spojení s § 25 SSP. Správny súd v intenciách vyššie cit. ustanovení postupoval a nezastúpeného žalobcu uznesením č. k. 23S/158/2017-90 zo dňa 20.07.2018, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 20.07.2018, vyzval na odstránenie nedostatku povinného zastúpenia podľa § 49 ods. 1 SSP a zároveň ho poučil o následkoch nepredloženia plnej moci zvolenému advokátovi. 15. Vzhľadom na to, že žalobca nedostatok procesnej podmienky konania v zmysle vyššie uvedeného neodstránil, keďže v súdom určenej lehote si advokáta nezvolil, resp. správnemu súdu v určenej lehote nepredložil plnomocenstvo udelené zvolenému advokátovi, rovnako nepreukázal splnenie podmienok podľa § 49 ods. 1 alebo 2 SSP, ktoré ustanovujú výnimky z povinného zastúpenia advokátom v konaní pred správnym súdom, čím by preukázal splnenie procesnej podmienky v zmysle § 49 ods. 1 SSP, správny súd s poukazom na § 99 písm. b/ SSP konanie zastavil. 16. Podľa § 175 ods. 1 SSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 17. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP). 1. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP). Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP). Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.