Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/2/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200005 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200005.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: D. M. - NRM, s miestom podnikania Teplý vrch 35, 980 23 Teplý Vrch, IČO: 31 906 940, zastúpený právnym zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s r.o., so sídlom Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 234 148, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 102476504/2017, č. 102476785/2017, č. 102477065/2017, č. 102476274/2017 a č. 102476017/2017, všetky zo dňa 29.11.2017, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnym žalobám, takto r o z h o d o l : Súd správnym žalobám odkladný účinok p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 04.01.2018 podal žalobca na tunajšom správnom súde päť správnych žalôb, ktorými sa domáha preskúmania zákonnosti nasledovných rozhodnutí žalovaného: 1. č. 102476504/2017 zo dňa 29.11.2017, ktorým potvrdil rozhodnutie správcu dane č. 102122608/2017 zo dňa 06.10.2017 o vyrubení úroku z omeškania vo výške 15 057,10 Eur za nezaplatenie DPH vyrubenej podaním daňového priznania za zdaňovacie obdobie september 2012. Žaloba bola zapísaná pod sp. zn. 23S/2/2018. 2. č. 102476785/2017 zo dňa 29.11.2017, ktorým potvrdil rozhodnutie správcu dane č. 102122947/2017 zo dňa 06.10.2017 o vyrubení úroku z omeškania vo výške 4 748,60 Eur za nezaplatenie DPH vyrubenej podaním daňového priznania za zdaňovacie obdobie október 2012. Žaloba bola zapísaná pod sp. zn. 23S/3/2018. 3. č. 102477065/2017 zo dňa 29.11.2017, ktorým potvrdil rozhodnutie správcu dane č. 102122740/2017 zo dňa 06.10.2017 o vyrubení úroku z omeškania vo výške 12 225,00 Eur za nezaplatenie DPH vyrubenej podaním daňového priznania za zdaňovacie obdobie november 2012. Žaloba bola zapísaná pod sp. zn. 23S/4/2018. 4. č.102476274/2017 zo dňa 29.11.2017, ktorým potvrdil rozhodnutie správcu dane č. 102122859/2017 zo dňa 06.10.2017 o vyrubení úroku z omeškania vo výške 13.025,50 Eur za nezaplatenie DPH vyrubenej podaním daňového priznania za zdaňovacie obdobie august 2012. Žaloba bola zapísaná pod sp. zn. 23S/5/2018. 5. č.102476017/2017 zo dňa 29.11.2017, ktorým potvrdil rozhodnutie správcu dane č. 102122225/2017 zo dňa 06.10.2017 o vyrubení úroku z omeškania vo výške 5.587,10 Eur za nezaplatenie DPH vyrubenej podaním daňového priznania za zdaňovacie obdobie marec 2012. Žaloba bola zapísaná pod sp. zn. 23S/6/2018. 2. Súd uznesením č. k. 23S/2/2018-88 zo dňa 09.02.2018, právoplatným dňa 12.02.2018, podľa § 65 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) spojil veci na spoločné konanie, preto žaloby budú prejednané a o žalobách bude rozhodnuté v spoločnom konaní pod sp. zn. 23S/2/2018, sledujúc hospodárnosť a efektívnosť konania, za predpokladu, že by v konaní nenastali okolnosti rôzneho charakteru brániace súdu efektívne a hospodárne pokračovať v spoločnom konaní, na čo by musel súd adekvátne reagovať vylúčením takejto veci (takýchto vecí) nehodiacej sa (nehodiacich sa) na prejednanie a rozhodnutie o nej (o nich) v spoločnom konaní, jej (ich) vylúčením na samostatné konanie, resp. na spoločné konanie o viacerých vylúčených veciach (§ 66 SSP). 3. Žalobca v správnych žalobách zároveň podal návrh priznať im odkladný účinok, čo odôvodňoval tým, že okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí mu hrozí závažná ujma v podobe finančnej škody, keďže vyrubené úroky z omeškania všetkými napadnutými rozhodnutiam predstavujú spolu sumu 50 643,30 Eur. Zaplatenie tejto sumy môže byť pre žalobcu likvidačné aj z dôvodu, že žalobca v súčasnosti plní okrem záväzkov, ktoré mu vznikajú z bežnej činnosti po začatí reštrukturalizačného konania aj záväzky v zmysle schváleného reštrukturalizačného plánu. Žalobca podľa schváleného plánu platí ročné splátky v celkovej výške cca 144 550 Eur. Nevyhovením návrhu by podľa žalobcu mohlo dôjsť k vážnemu ohrozeniu jeho schopnosti plniť reštrukturalizačný plán riadne a včas, s čím je spojený aj jeden z následkov neplnenia plánu, a to vyhlásenie konkurzu na majetok žalobcu ako dlžníka. S ohľadom na uvedené, žalobca konštatoval, že sú splnené zákonné predpoklady uvedené v ustanovení § 185 písm. a) SSP pre priznanie odkladného účinku správnym žalobám (nesprávne uvádzal odkladný účinok vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia; súd poznamenáva, že o odložení vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia súd rozhodoval do 01.07.2016 v zmysle § 250c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku). 4. Žalovaný v spoločnom vyjadrení k správnym žalobám doručenom súdu dňa 06.03.2018, k návrhu priznať žalobám odkladný účinok uviedol, že rozhodnutie o priznaní odkladného účinku prenecháva na zváženie správnemu súdu. 5. Podľa § 185 SSP; správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 186 ods. 1 SSP; nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 7. Podľa § 186 ods. 2 SSP; odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 8. Podľa § 187 ods. 3 SSP; o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 9. Po posúdení návrhov na priznanie odkladného účinku správnym žalobám, správny súd dospel k záveru, že návrhy sú dôvodné, pretože žalobca osvedčil splnenie zákonom stanovených podmienok v zmysle § 185 písm. a) SSP pre priznanie odkladného účinku podaným správnym žalobám. 10. Správny súd pri posudzovaní dôvodnosti návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, v zásade zohľadňuje tie dopady a ujmy, ktoré by v dôsledku svojho vzniku mohli zmariť tú ochranu subjektívnych práv, právom chránených záujmov alebo povinností, ktorú by mohlo poskytnúť rozhodnutie správneho súdu vyhovujúce správnej žalobe. 11. Pokiaľ žalobca návrh odôvodňoval skutočnosťou, že mu hrozí značná finančná škoda výkonom žalobami napadnutých rozhodnutí, t. j. došlo by k zásahu do jeho majetkovej sféry, táto skutočnosť sama o sebe nie je dostatočným dôvodom pre priznanie odkladného účinku správnym žalobám, pretože sa jedná o možný reálny dôsledok právoplatných rozhodnutí žalovaného. Za relevantnú skutočnosť však súd považoval to, že žalobca prešiel procesom reštrukturalizácie a v súčasnosti spláca svoje záväzky podľa reštrukturalizačného plánu, ktorý bol schválený príslušným súdom - Okresným súdom Banská Bystrica v konaní sp. zn. 3R/1/2014 dňom 13.05.2015. Účelom reštrukturalizačného konania je ekonomické a právne vyriešenie majetkových problémov právnickej alebo fyzickej osoby, ktorej úpadok hrozí, alebo je z ekonomického pohľadu už nefunkčná. Žalobca uspokojuje veriteľov postupne spôsobom dohodnutým v reštrukturalizačnom pláne. Správny súd preto zohľadnil naplnenie účelu reštrukturalizačného konania, pretože pokiaľ by došlo k okamžitému výkonu žalobami napadnutých rozhodnutí, mohol by byť účel reštrukturalizačného konania, ktorým prešiel žalobca, zmarený. 12. Uznesenie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Uznesenie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP). Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§439 ods. 2 písm. e) SSP).