Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sa/8/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200396 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Molčan ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200396.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v právnej veci žalobcov: 1. Hillside (Sports) LP so sídlom: Unit 1.1., First Floor, Waterport Place, 2 Europort Avenue, Gibraltár, 2. Hillside (Gaming) LP, so sídlom Unit 1.1., First Floor, Waterport Place, 2 Europort Avenue, Gibraltár, práv. zast. Z.. Z. A., advokátom, Z. č. XX, H., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 31. mája 2018 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako správnemu súdu prostredníctvom portálu e-Žaloby elektronicky doručená žaloba žalobcov 1. a 2., ktorou sa domáhajú ochrany pred iným zásahom orgánu verejnej správy, a ktorú podal v mene žalobcov Z.. Z. A., advokát, so sídlom Z. č. XX, H., pričom žaloba bola podpísaná kvalifikovaným elektronickým podpisom advokáta. K žalobe bola pripojená elektronická kópia plnomocenstva žalobcu 2. zo dňa 18. augusta 2017 pre advokáta. Elektronický dokument nebol opatrený platným elektronickým podpisom štatutárneho zástupcu žalobcu 2., a preto jeho obsah nebolo možné vyhodnotiť ako platný prejav vôle žalobcu 2. udeliť plnomocenstvo advokátovi. Plnomocenstvo udelené advokátovi žalobcom 1. nebolo predložené vôbec, a to ani v podobe elektronickej kópie. 2. Uznesením č. k. 20Sa/8/2018-35 zo dňa 4. októbra 2018 správny súd vyzval žalobcov 1. a 2., aby v lehote 10 dní od doručenia daného uznesenia svoju žalobu doručenú správnemu súdu dňa 31. mája 2018 doplnili o plnomocenstvo pre advokáta, ktorý má za žalobcov na súde konať z dôvodu, že predmetná žaloba neobsahuje zákonom stanovené náležitosti. Správny súd poučil žalobcu 1. a žalobcu 2., že uvedený nedostatok žaloby odstránia tak, že predložia správnemu súdu plnomocenstvo udelené advokátovi žalobcom 1. a žalobcom 2. Zároveň správny súd poučil žalobcu 1. a žalobcu 2. podľa § 59 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), že ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Uvedené uznesenie bolo elektronicky doručené právnemu zástupcovi, ktorý v mene žalobcu 1. a žalobcu 2. podal správnu žalobu, dňa 24. októbra, a to vypršaním úložnej lehoty s fikciou doručenia. Žalobcovia 1. a 2. žalobu v zmysle Uznesenia správneho súdu č. k. 20Sa/8/2018-35 zo dňa 4. októbra 2018 v stanovenej lehote nedoplnili. 3. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa § 57 ods. 1 SSP § 57 ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému správnemu súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 5. Podľa § 59 ods. 1 až 3 SSP (1) ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. (2) V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 6. Podľa § 69 ods. 3 SSP do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 7. Podľa § 69 ods. 5 SSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín. 8. Podľa § 98 písm. e) SSP správny súd konanie uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne neoprávnenou osobou. 9. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 10. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Správny súd preskúmal v prvom rade podmienky prípustnosti súdneho preskúmania žalobou napadnutého rozhodnutia a dospel k záveru, že žalobu je potrebné odmietnuť z dôvodu, že bola podaná zjavne neoprávnenou osobou. Žaloba žalobcu 1. a žalobcu 2. bola podpísaná kvalifikovaným elektronickým podpisom Z.. Z. A. ako fyzickej osoby odlišnej od žalobcu 1. a žalobcu 2, pričom správnemu súdu nebolo preukázané udelenie plnomocenstva žalobcom 1. a žalobcom 2. na jej spísanie a podpísanie v ich mene. Správny súd Uznesením č. k. 20Sa/8/2018-35 zo dňa 4. októbra 2018 vyzval žalobcov 1. a 2., aby v lehote 10 dní od doručenia daného uznesenia predmetnú vadu odstránili a preukázali tak oprávnenie Z.. Z. A., advokáta so sídlom Z. č. XX, H., na podanie správnej žaloby v ich mene a ich zastupovanie v konaní. Zároveň ich správny súd poučil o následkoch nedoplnenia žaloby podľa § 59 ods. 3 SSP. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné uznesenie bolo Z.. Z. A., ktorý v mene žalobcov 1. a 2. podpísal a podal správnu žalobu, doručené dňa 24. októbra 2018, lehota na doplnenie žaloby o požadované plnomocenstvá udelené Z.. Z. A. žalobcami 1. a 2., podľa § 69 ods. 3 SSP v spojení s § 69 ods. 5 SSP uplynula dňa 5. novembra 2018, pričom žaloba nebola v zmysle výzvy správneho súdu doplnená. Správny súd tak nemá preukázané oprávnenie Z.. Z. A. na podpísanie a podanie správnej žaloby v mene žalobcov 1. a 2., v dôsledku čoho je nutné žalobu vyhodnotiť ako podanú zjavne neoprávnenou osobou. 12. Nakoľko žaloba bola podaná zjavne neoprávnenou osobou, správny súd s poukazom na § 98 písm. e) SSP žalobu odmietol. 13. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Banskej Bystrici na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),je žalovaným Centrum právnej pomoci.