Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 4To/53/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010663 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bobor ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6717010663.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici na verejnom zasadnutí dňa 12. júla 2018 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bobora a sudcov JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. a JUDr. Mária Šuleja prejednal odvolanie obžalovaného M. C. proti rozsudku Okresného súdu Zvolen z 15. 3. 2018, sp. zn. 4T 205/2017 a takto r o z h o d o l : Podľa § 319 Tr. por. odvolanie obžalovaného M. C. z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Zvolen z 15. 3. 2018, sp. zn. 4T 205/2017 bol obž. M. C. uznaný za vinného z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm.a/ Tr.zák. s poukazom na ust. § 138 písm.h/ Tr.zák., na tom skutkovom základe, že dňa 01.05.2017 v čase o 18.10 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, ECV: J.-X. po ceste III/2452 v k.ú. obce L. v smere od obce L., pričom v križovatke s cestou 1/16 nedal prednosť motocyklu Honda CBR 500, EČV: C.-X., ktorý viedol vodiť O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. M., I. XX/XXX v smere od mesta Detva na mesto Zvolen, následkom čoho došlo k nehode, čím porušil dôležitú povinnosť uvedenú v § 20 ods. 1 zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a poškodenému O. B. spôsobil zmliaždené poranenie v spánkovej oblasti hlavy vľavo, otras mozgu ľahkého stupňa, podvrtnutie v krčnej chrbtici, zlomeninu jedného článku piateho prsta ľavej ruky otvoreného typu s posunom úlomkov, podvrtnutie v driekovej oblasti chrbtice, pomliaždenie ľavého semenníka a mieška ťažkého stupňa, pomliaždenie ľavého kolena, zmliaždenie a škrabanec ľavého členka, poúrazový psychotraumatický šok ľahkého stupňa s dobou liečenia 5-7 týždňov a PN viac 6-7 týždňov. Bol mu za to uložený podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm.l/ Tr.zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, výkon ktorého mu bol podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr.zák. a § 50 ods. 1 Tr.zák. podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 16 mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr.zák. bol obžalovanému uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 12 mesiacov. Ohľadom náhrady škody rozhodol okresný súd tak, že podľa § 287 ods. 1 Tr.por. bol obžalovaný zaviazaný nahradiť poškodeným stranám Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., so sídlom Bratislava, IČO : 35 937 874, škodu vo výške 831, 52 €, sociálnej poisťovni Bratislava, IČO: 30 807 484, škodu vo výške 2 720,90 €, GQsystems, s.r.o., so sídlom v Nitre, IČO: 46 371 621, škodu vo výške 267,09 €. Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. poškodeného T.. O. B., nar. XX.XX.XXXX, s jeho nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces. Svoje rozhodnutie zdôvodnil okresný súd tým, že vzhľadom na priznanie sa obžalovaného mal za to, že na jeho prevýchovu stačí vplývať uložením trestu odňatia slobody s podmienečným odkladom ako aj trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 mesiacov a keďže poškodené strany Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Sociálna poisťovňa, a.s., GQsystems, s.r.o. si náhradu škody riadne uplatnili a preukázali, rozhodol okresný súd v zmysle § 287 ods. 1 Tr.por. Naproti tomu poškodeného T.. O. B. odkázal s jeho nárokom podľa § 288 ods. 1 Tr.por. na civilný proces z dôvodu, že u neho škoda nebola riadne vyčíslená. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie obžalovaný prostredníctvom obhajcu, pričom jeho odvolanie smerovalo len do výroku o treste zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu a čo do výroku nahradiť poškodeným stranám Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., Sociálnej poisťovni, a.s. a GQsystems, s.r.o., vyčíslenú škodu. Podľa jeho názoru nie je potrebné na prevýchovu obžalovaného vplývať uložením trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu, nakoľko obžalovaný neprišiel do rozporu so zákonom, v odpise z RT nemá žiadny záznam a v evidenčnej karte vodiča má záznamy pre bežné priestupky v cestnej doprave, ktoré boli zaplatené. Obžalovaný napadál aj výrok o náhrade škody, pretože podľa jeho názoru bolo v rozpore s hmotným právom zaviazať obžalovaného k náhrade škody. Podľa neho škodu je možné hradiť z povinného zákonného poistenia, čo pripúšťa aj samotný zákon č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení , kde v ust. § 4 ods. 1 , 2 sa uvádza , na koho sa poistenie vzťahuje a ako má poisťovňa postupovať pri vzniku škody. Domáhal sa potom, aby krajský súd zrušil napadnutý rozsudok , vrátil vec súdu prvého stupňa na nové prejednanie a rozhodnutie, eventuálne aby krajský súd sám rozhodol, uložil obžalovanému trest pod zákonom ustanovenú dolnú hranicu trestnej sadzby a poškodené strany odkázal na civilný proces. Krajský súd podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ môže podať odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že prvostupňový súd rozhodol na základe správne zistenom skutkovom stave, pretože mal oporu v dôkazoch, ktoré vykonal na hlavnom pojednávaní, taktiež jeho rozhodnutie o uloženom treste a vo výroku o náhrade škody je v súlade so zákonom. Podľa § 168 ods. 1 Tr. por. okresný súd stručne a jasne uviedol, ktoré skutočnosti vzal za dokázané a o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel, akými úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov, najmä pokiaľ si navzájom odporovali. Z odôvodnenia je zrejmé, ako sa súd vyrovnal s obhajobou obžalovaného a akými právnymi úvahami sa spravoval, keď posudzoval dokázané skutočnosti podľa príslušných ustanovení zákona v otázke viny a trestu. Ako zistil krajský súd okresný prokurátor podal na M. C. obžalobu pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm.a/ Tr.zák. s poukazom na ust. § 138 písm. h/ Tr.zák. dňa 20. 11. 2017 v podstate na tom skutkovom základe, ako je to rozvedené v skutkovej vete obžaloby. Samosudca okresného súdu vydal dňa 28. 11. 2017 trestný rozkaz, ktorým obžalovanému uložil trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, výkon ktorého mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu 16 mesiacov, uložil mu aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 16 mesiacov a rozhodol o náhrade škody v zmysle § 288 ods. 1 Tr.por., keď poškodené strany, ktoré si náhradu škody uplatnili, odkázal na civilný proces. Proti trestnému rozkazu podal obžalovaný odpor a tak vo veci bolo nariadené hlavné pojednávanie. Z obsahu zápisnice o hlavnom pojednávaní je zrejmé, že poškodený T.. O. B. si uplatnil svoj nárok na náhradu škody, presnú výšku svojho nároku však nešpecifikoval. Zástupkyňa poškodenej strany VZP, a.s. M.. B. C. žiadala zaviazať obžalovaného nahradiť za zdravotnú starostlivosť po autonehode škodu vo výške 831,52 €. Zástupkyňa Sociálnej poisťovne, a.s., M.. C. A. žiadala nahradiť škodu vo výške 2 720,90 € a zástupca poškodeného GQsystems, s.r.o., C. C. žiadala nahradiť škodu vo výške 267,09 €. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní prehlásil, že je vinný, trestný čin oľutoval. V zmysle jeho prejavu okresný súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. Vyhlásenie obžalovaného prijal a ďalšie dokazovanie bolo vykonané v súvislosti s výrokom o treste a náhrade škody. Na hlavnom pojednávaní bol ešte vypočutý znalec z odboru dopravy T.. O. Z., pričom listinné dôkazy boli prečítané so súhlasom oprávnených strán. Vykonaným dokazovaním mal prvostupňový súd jednoznačne preukázané, aj vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného, že tento tak po objektívnej i subjektívnej stránke naplnil skutkovú podstatu prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm.a/ Tr.zák. s poukazom na ust. § 138 písm.h/ Tr.zák. Pokiaľ ide o uložený trest, okresný súd sa dôsledne riadil pri ukladaní trestu zákonnými ustanoveniami § 34 ods. 1, 4 Tr. zák. Trest u každého obžalovaného má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Okresný súd obžalovanému uložil jednak trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu vo výmere 16 mesiacov a jednak trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhoľvek druhu 12 mesiacov. Zohľadnil okolnosti prípadu, tú skutočnosť, že obžalovaný nedbanlivostným konaním porušil dôležitú povinnosť uvedenú v ust. § 20 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, kedy nedal prednosť poškodenému O. B. a spôsobil mu rozsiahle zranenia tak, ako je to rozvedené v skutkovej vete rozsudku. S prihliadnutím na nezodpovedné konanie obžalovaného je potrebné na jeho prevýchovu vplývať tak uložením trestu odňatia slobody s podmienečným odkladom, ako aj uložením trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 mesiacov. Krajský súd má za to, že aj všetky výroky o náhrade škody, či už podľa § 287 ods. 1 Tr.por., alebo podľa § 288 ods. 1 Tr.por., sú v súlade so zákonom. Poškodené strany Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, Sociálna poisťovňa, a.s., Bratislava, ako aj spol. GQsystems, s.r.o., Nitra, si náhradu škody riadne uplatnili počas prípravného konania, ako aj na hlavnom pojednávaní. O výške škody pochýb nebolo. Obžalovaný svojím konaním spôsobil poškodenému O. B. majetkovú ujmu a preto rozhodnutia o náhrade škody sú v súlade so zákonom. Pokiaľ ide o výrok v zmysle § 288 ods. 1 Tr.por., ktorým bol poškodený T.. O. B. s jeho nárokom na náhradu škody odkázaný na civilný proces, jeho právo na náhradu škody nezaniklo, správne však aj okresný súd poukazuje na to, že na presné vyčíslenie by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovania, čo by presiahlo rámec trestného konania a preto poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces. Z týchto dôvodov odvolanie obžalovaného krajský súd zamietol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.