Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/179/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200495 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6019200495.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: PRVÁ SLOVENSKÁ PROPÁNBUTÁNOVÁ SPOLOČNOSŤ, a.s., so sídlom SNP 1301, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 057 673, právne zast.: IURISTICO s.r.o., advokátska kancelária, Cimborkova 13, 040 01 Košice, IČO: 36 588 041, proti žalovanému: Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, so sídlom Švermova 43, 974 04 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia predsedu žalovaného č. OZ 196792/II-46-2019 zo dňa 30. mája 2019, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa podanou správnou žalobou doručenou správnemu súdu dňa 01.08.2018 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia predsedu žalovaného č. OZ 196792/II-46-2019 zo dňa 30.05.2019, ktorým predseda žalovaného zamietol rozklad žalobcu zo dňa 10.08.2017 a potvrdil rozhodnutie Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky č. OZ 196792/1-47-2017 zo dňa 03.07.2017. Žalobca žiadal, v zmysle podanej správnej žaloby, zrušiť žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. 2. Dňa 03.09.2019 doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie označené ako ,,Späťvzatie správnej žaloby", ktorým žalobu v zmysle ustanovenia § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“) zobral späť v celom rozsahu a navrhol správnemu súdu vydať uznesenie, ktorým zastaví konanie a zároveň rozhodne, že „žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania“. 3. Podľa § 63 prvá a druhá veta SSP; žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Žalobca ako účastník konania v postavení dominus litis má výlučné oprávnenie disponovať žalobou. Žalobca teda po začatí konania podanou žalobou výlučne disponuje, a to až do momentu vydania rozhodnutia vo veci samej, t.j. vyhlásenia rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej (§ 133 ods. 1 SSP). 7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil jemu prislúchajúce oprávnenie disponovať s podanou správnou žalobou a vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci samej rozhodol, správny súd konanie podľa § 99 písm. a) v spojení s § 63 SSP zastavil. 8. Podľa § 175 ods. 1 SSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP). Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP). Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP). Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.