Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/247/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217200055 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6217200055.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša, v spore žalobcu: N. I., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bydliskom XXX XX I., I. XXX, právne zastúpeného K.. O. Q., O. so sídlom O. J. XXX XX C. J., J. X., po ktorom v konaní pokračujú právni nástupcovia žalobcu: 1/ N. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX J., I. XXXX/XX, 2/ S. N., rod. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX I., I. XXX, korešpondenčná adresa XXX XX I., R. C. XX, právne zastúpenej K.. O. Q., O., O. J. XXX XX C. J., J. X a 3/ I. T., rod. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX C. J., B. R. XX., proti žalovanému: Pohotovosť, s. r. o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, o zaplatenie 700 EUR, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2Csp/6/2017-98 zo dňa 28. 06. 2018, takto r o z h o d o l : I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Žalobcom 1/ až 3/ sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Odvolaním napadnutým rozsudkom Okresný súd Veľký Krtíš uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 700 EUR s 5 % ročným úrokom z omeškania od 14. 09. 2017 do zaplatenia a priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2. Žalovaný proti rozsudku okresného súdu podal v lehote dňa 17. 07. 2018 odvolanie (č.l. 105 spisu), ktoré následne podaním doručeným súdu dňa 27. 07. 2018 vzal bez bližšieho odôvodnenia v celom rozsahu späť (č.l. 113 spisu). 3. Keďže žalobca v priebehu odvolacieho konania zomrel, odvolací súd zisťoval prostredníctvom notára povereného prejednaním dedičstva po žalobcovi právnych nástupcov žalobcu. Po ustálení právnych nástupcov žalobcu tuanjší Krajský súd v Banskej Bystrici vydal uznesenie č. k. 16Co/247/2018-132 zo dňa 21. 08. 2019, na základe ktorého bude v odvolacom konaní pokračovať aj s právnymi nástupcami zomrelého žalobcu N. I., označenými v záhlaví tohto rozhodnutia. 4. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 6. Žalovaný v priebehu odvolacieho konania uplatnil svoje dispozičné právo vo vzťahu k celému podanému odvolaniu, čím zanikol dôvod pre odvolacie konanie. Odvolací súd preto v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 369 ods. 3 CSP uznesením odvolacie konanie zastavil. 7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodoval podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 2 CSP. 8. Keďže žalovaný späťvzatím odvolania procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania, právnym nástupcom žalobcu (žalobcom 1 až 3) by proti žalovanému vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, avšak vzhľadom na skutočnosť, že právnym nástupcom žalobcu v odvolacom konaní žiadne účelné trovy nevznikli, tak odvolací súd im nárok na ich náhradu nepriznal. 9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).