Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41Cob/35/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717202201 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6717202201.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej, členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miriam Boborová Sninská v právnej veci žalobcu DELTAWAY s.r.o., so sídlom Neresnícka cesta 6430, 960 01 Zvolen, IČO: 46 396 047, zastúpeného Advokátskou kanceláriou UHAĽ s.r.o., so sídlom Š. Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen, IČO: 47 236 655, proti žalovanému IBG Holding s.r.o., so sídlom Bytčianska 371/121, 010 03 Žilina - Považský Chlmec, IČO: 44 820 089, zastúpenému Mgr. Michalom Zemanom, advokátom Advokátskej kancelárie Zárecký Zeman so sídlom Medená 18, 811 02 Bratislava a Mgr. Tomášom Denticom, advokátom Advokátskej kancelárie Zárecký Zeman Zárecký Zeman so sídlom Medená 18, 811 02 Bratislava, o zaplatenie 13.576,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 9Cb/5/2017-346 zo dňa 27.septembra 2018 takto r o z h o d o l : I. Odvolanie žalovaného odmieta. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Zvolen napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalovanému sumu 13.576,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z uvedenej sumy od 5. 1. 2017 do zaplatenia. Vzájomnú žalobu žalovaného voči žalobcovi zamietol a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100%. 2. Proti rozsudku podal odvolanie žalovaný, ktorý navrhol, aby odvolací súd rozsudok zmenil tak, že v celom rozsahu žalobu zamieta, žalobcu zaviaže zaplatiť žalovanému sumu 4.624,--eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 4.624,--eur od 5.11.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatňovaním práva vo výške 40% a žalovanému prizná voči žalobcovi náhradu trov prvostupňového a druhostupňového konania v rozsahu 100%. 3. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného vyjadril a navrhol, aby odvolací súd odvolanie žalovaného odmietol, nakoľko žalovaný neuviedol v odvolaní ani jeden zákonom uznaný odvolací dôvod. Ak by odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie nie je možné odmietnuť, lebo nie sú dôvody pre jeho odmietnutie, tak navrhol, aby odvolací súd rozsudok podľa ust. § 387 ods. 1 CSP potvrdil a priznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 100%. 4. Podľa § 121 ods. 1 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. 5. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 6. Podľa § 121 ods. 3 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 7. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 8. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 9. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 10. Podľa § 386 ods. 1 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, 11. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol právnemu zástupcovi žalovaného (v tom čase Advokátskej kancelárii CORPIS, s. r. o.) doručený dňa 5.11.2018, čo preukazuje doručenka na č. l. 372. Nasledujúci deň, t. j. 6.11.2018 začala žalovanému plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania. Odvolanie žalovaného bolo dané na poštovú prepravu dňa 26.11.2018, čo preukazuje pripojená obálka na č.l. 379, teda po uplynutí lehoty na podanie odvolania, keďže táto v zmysle § 362 ods. 1 CSP uplynula dňa 20.11.2018. 12. Na základe uvedeného odvolací súd v zmysle ust. § 386 ods. 1 písm. a/ CSP žalovaným podané odvolanie ako oneskorene podané odmietol. 13. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1, 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý bol v odvolacom konaní úspešný priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP. 14. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).