Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41Cob/27/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718201284 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6718201284.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej, členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miriam Boborovej Sninskej v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí, s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 45684618, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47255706, proti žalovanému Občianske združenie Klub Spolu v Detve, so sídlom Štúrova 39, 962 12 Detva, IČO: 37825992, o zaplatenie 1.366,76 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby takto r o z h o d o l : Čiastočné späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 10Cb/3/2018-102 zo dňa 14.januára 2019 vo výroku, ktorým v prevyšujúcej časti žalobu zamietol zrušuje a v tejto časti konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1.Okresný súd Zvolen rozsudkom č. k. 10Cb/3/2018-102 zo dňa 14.januára 2019 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 885,45 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%, zo sumy 102,61 eur od 26.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 49,20 eur od 26.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 54,51 eur od 27.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 67,84 eur od 26.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 46,50 eur od 26.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 66,89 eur od 26.8.2014 do zaplatenia, zo sumy 497,90 eur od 26.2.2015 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 30%. 2. V odôvodnení uviedol, že žalobca si podanou žalobou uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 1.366,76 eur s príslušenstvom, pričom časť z tejto sumy, konkrétne vo výške 979,21 eur má predstavovať nárok z titulu zmluvnej pokuty a zvyšná časť nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby, resp. iné služby, ktoré mali byť vo vzťahu k žalovanému uskutočnené a vyfakturované na základe zmlúv medzi nimi uzavretých, právnym predchodcom žalobcu žalovanému predmetnými faktúrami, avšak zo strany žalovaného neboli uhradené. Súd žalobe vyhovel v časti o zaplatenie sumy 885,45 eur, ktorá v časti 387,55 eur predstavovala nárok uplatnený žalobcom z titulu ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby, resp. iné služby, ktoré mali byť vo vzťahu k žalovanému uskutočnené, a ktoré boli vyúčtované, resp. vyfakturované právnym predchodcom žalobcu žalovanému, avšak z jeho strany neboli uhradené, t. j. v sume 497,90 eur. Súd zamietol žalobu v časti nároku uplatnenom z titulu zmluvnej pokuty, a to konkrétne v rozsahu 481, 31 eur. 3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 8.2.2019 vzal žalobca žalobu v zmysle § 370 CSP vo vzťahu k zamietnutej časti pohľadávky pozostávajúcej zo zmluvnej pokuty vo výške 481,30 eur a príslušenstva tejto sumy späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť. 4. Okresný súd zaslal žalovanému čiastočné späťvzatie žaloby so žiadosťou o oznámenie, či s čiastočným späťvzatím súhlasí, ak nesúhlasí, vyzval ho, aby uviedol dôvody. Žalovaný s čiastočným späťvzatím žaloby nevyjadril nesúhlas. 5. Podľa § 370 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7. Podľa § 370 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu čiastočne v zamietajúcej späť potom, ako súd prvej inštancie rozsudkom žalobe žalobcu vo výške 885,45 eur s príslušenstvom vyhovel a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a zároveň skôr, ako nadobudol rozsudok právoplatnosť, odvolací súd podľa vyššie citovaných ustanovení čiastočné späťvzatie žaloby v časti, v ktorej bola žaloba zamietnutá pripustil, rozsudok Okresného súdu Zvolen vo výroku, ktorým žalobu v prevyšujúcej časti zamietol, zrušil a konanie v tejto časti zastavil. 9. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).