Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sa/6/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200262 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6019200262.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v právnej veci žalobcu: T. Q., nar. XX. O. XXXX, bytom T. XX, XXX XX D., občan Slovenskej republiky, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa - ústredie so sídlom 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. apríla 2011 takto r o z h o d o l : Žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 8. apríla 2019 doručenou tunajšiemu súdu odoslaním na poštovú prepravu dňa 8. apríla 2019 domáhal preskúmania zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. apríla 2011, ktorým žalovaný podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznal žalobcovi od 9. novembra 2010 invalidný dôchodok v sume 257,80 Eur mesačne. 2. Správny súd vlastnou lustráciu v systéme Register Krajského súdu v Banskej Bystrici zistil, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného už bolo predmetom prieskumu správnym súdom. Z pripojeného spisu č. k. 26Sd/194/2011 vyplynulo, že správny súd Rozsudkom č. k. 26Sd/194/2011-30 zo dňa 23. februára 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13. apríla 2012 žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. apríla 2011 potvrdil a zároveň žalobcovi nepriznal náhradu trov konania. 3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 4. Podľa § 98 ods. 1 písm. a) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci už bolo správnym súdom právoplatne rozhodnuté. 5. Správny súd je v zmysle citovaného § 97 SSP povinný kedykoľvek počas konania skúmať, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. V prípade, ak zistí taký nedostatok procesných podmienok, ktorý nemožno odstrániť, nemôže vo veci ďalej konať. 6. K neodstrániteľným nedostatkom procesných podmienok konania patrí prekážka rozsúdenej veci (res iudicata). Ak je táto prekážka v konaní zistená, vedie k jeho zastaveniu bez ohľadu na to, v akom štádiu sa predmetné konanie nachádza. Vyjadruje nemožnosť prejednať tú istú vec opätovne v novom konaní. O tú istú (totožnú) vec pôjde v prípade rovnakého nároku (stavu), o ktorom súd už právoplatne rozhodol, a tiež, ak súvisí s rovnakým predmetom konania alebo rovnakými účastníkmi. Rovnaký predmet konania predstavuje rovnaký nárok (stav), ktorý bol vymedzený v žalobnom petite a vyplýva z rovnakého tvrdeného skutkového stavu, z akého bol uplatnený. 7. Totožnosť veci je daná rovnakým okruhom účastníkov (žalobca a žalovaný) a rovnakým predmetom konania (napadnuté rozhodnutie žalovaného). Správny súd napadnuté rozhodnutie žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. apríla 2011 ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo preskúmal a Rozsudkom č. k. 26Sd/194/2011-30 zo dňa 23. februára 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13. apríla 2012 ho ako vecne správne potvrdil. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca sa v tomto konaní domáha preskúmania zákonnosti totožného rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. apríla 2011, konaniu správneho súdu bráni prekážka právoplatne rozsúdenej/rozhodnutej veci, a preto správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. a) SSP žalobu žalobcu zo dňa 8. apríla 2019 pre nedostatok procesných podmienok konania odmietol. 8. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Banskej Bystrici na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby - 3 - 26Sa/6/2019 bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.