Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/232/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200663 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľupták, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6019200663.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: W.. W. D. - S., so sídlom S. J. XXX/XX, XXX XX K., IČO: 41 136 802, zastúpený: C.. I. K., právničkou, bytom M. XXXX/XX, XXX XX B. proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102117552/2019 zo dňa 09. septembra 2019, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca podal dňa 22.11.2019 na Krajskom súde v Banskej Bystrici správnu žalobu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102117552/2019 zo dňa 09.09.2019, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 101050374/2019 zo dňa 06.05.2019, ktorým bol vyrubený rozdiel dane v sume 54.478,44 Eur na dani z príjmov žalobcu ako fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie rok 2015. 2. Žalobca v zmysle petitu správnej žaloby žiada zrušiť rozhodnutie žalovaného č. 102117552/2019 zo dňa 09.09.2019 ako aj rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 101050374/2019 zo dňa 06.05.2019. Zároveň navrhuje určiť žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania. 3. Žalobca zároveň navrhol, aby správny súd postupoval podľa § 185 písm. a) a § 186 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP") a uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok. Uvedený návrh žalobca odôvodnil tým, že žalobcovi hrozí závažná ujma spočívajúca v negatívnom ekonomickom dopade na jeho ďalšiu podnikateľskú činnosť, ktorá je zdrojom jeho príjmu. Žalobca poukazuje na to, že správnou žalobou napadnuté rozhodnutie o vyrubení dane vo výške 54.478,44 Eur možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého, by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom. Okamžitý výkon správnou žalobou napadnutého rozhodnutia, by mal negatívny dopad na život ekonomicky odkázaných osôb na osobe žalobcu, žijúcich s ním v jednej domácnosti. Žalobca poukázal na to, že je otcom troch maloletých detí. Zdôraznil, že ako fyzická osoba, podnikajúca na základe živnostenského oprávnenia, ručí za všetky vzniknuté záväzky, celým svojim majetkom. Žalobca zároveň uviedol, že správca dane už zablokoval všetky finančné prostriedky na bankových účtoch žalobcu a vykonal zmeny v katastri nehnuteľností. Správca dane zabezpečil svoju pohľadávku zriadením záložného práva, ktoré zapísal do katastra nehnuteľností na LV č. XXXX, katastrálne územie: K., na byt č. X, X. poschodie, vchod X bytového domu, súpisné č. XXX a spoluvlastníckom podiele na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu. Týmto správca dane rozhodol o zákaze nakladania s bytom vo vlastníctve žalobcu bez súhlasu správcu dane, čím zasiahol aj do vlastníckeho práva žalobcu. Žalobca uviedol, že v prípade ak správca dane pristúpi na základe vykonateľného rozhodnutia k samotnému výkonu rozhodnutia v exekučnom konaní, siahne tento na vlastnícke právo k hnuteľnému ako aj nehnuteľnému majetku, teda aj vyššie uvedenému bytu, kde žalobca žije s blízkymi osobami. Na základe uvedeného navrhuje správnemu súdu priznať správnej žalobe odkladný účinok. 4. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nevyjadril. 5. Podľa § 184 zákona SSP; podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 6. Podľa § 185 SSP; správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 7. Podľa § 187 ods. 3 SSP; o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 8. Podľa § 188 SSP; ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 9. Podľa § 151k zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej aj „Občiansky zákonník“), ak vzniklo na zálohu viac záložných práv, na ich uspokojenie je rozhodujúce poradie ich registrácie v registri záložných práv počítané odo dňa ich najskoršej registrácie alebo odo dňa ich registrácie v osobitnom registri. 10. Podľa § 81 ods. 8 zákona č. 563/2009 Z. z. Daňový poriadok, ak vzniklo na predmete záložného práva viac záložných práv, uspokojí sa záložné právo na zabezpečenie daňového nedoplatku podľa poradia zápisu alebo registrácie záložného práva v registri podľa osobitného predpisu. Ak sú pohľadávky zabezpečené záložným právom uspokojované v konkurznom konaní alebo v reštrukturalizačnom konaní, na toto uspokojenie sa vzťahuje osobitný predpis. 11. Správny súd, po oboznámení sa s tvrdeniami žalobcu v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nezistil zákonný dôvod pre jeho priznanie, pretože žalobca neosvedčil, že by mu v danom prípade okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného, hrozila značná hospodárska škoda alebo finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. 12. Pri posudzovaní dôvodnosti návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, správny súd v zásade zohľadňuje tie dopady a ujmy, ktoré by v dôsledku svojho vzniku mohli zmariť tú ochranu subjektívnych práv, právom chránených záujmov alebo povinností, ktorú by mohlo poskytnúť rozhodnutie správneho súdu vyhovujúce správnej žalobe. 13. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnil poukazom na možné dôsledky okamžitého výkonu preskúmavaného rozhodnutia žalovaného v podobe možnej ekonomickej ujmy, ktorá bude zasahovať aj do jeho osobného života. V podanom návrhu poukázal na budúcu možnosť vedenia exekučného konania voči jeho osobe. Správny súd poukazuje na skutočnosť, že pri posudzovaní splnenia podmienok na priznanie odkladného účinku správnej žalobe v zásade zohľadňuje tie dopady a ujmy, ktoré by v dôsledku svojho vzniku mohli zmariť tú ochranu subjektívnych práv, právom chránených záujmov alebo povinností, ktorú by mohlo poskytnúť rozhodnutie správneho súdu, ktorým sa vyhovuje správnej žalobe. Pritom musí ísť o konkrétne, závažne a preukázané skutočnosti, ktoré musí žalobca v podanom návrhu riadne osvedčiť. Nesmie ísť o také, ktorých vznik je hypoteticky možný v budúcnosti. 14. V podanom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby žalobca poukázal na to, že správca dane už vykonal zmeny v katastri nehnuteľností, a to zriadením záložného práva na zabezpečenie pohľadávky. Žalobca taktiež predložil výpis z listu vlastníctva č. XXXX, preskúmaním ktorého správny súd zistil, že na zálohu, ktorým je byt vo vlastníctve žalobcu je evidovaných viacero záložných práv. Správny súd dáva do pozornosti, že v takom prípade ak na zálohu vzniklo viacero záložných práv, spravujú sa právne vzťahy záložných veriteľov princípom priority. Podľa platnej právnej úpravy, je na určenie poradia rozhodujúci čas registrácie záložného práva v príslušnom registri. Bez ohľadu na to, či záložné právo vzniká registráciou, alebo či má registrácia len deklaratórne účinky, čas registrácie je pre určenie poradia záložných práv smerodajný. Správny súd dáva do pozornosti, že pred záložným právom správcu dane zapísaným v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX, sú zapísané ďalšie záložné práva iných záložných veriteľov zabezpečujúce iné pohľadávky, ktoré podľa tam stanoveného poradia majú skorší čas registrácie a preto sú tvrdenia žalobcu týkajúce prípadného výkonu rozhodnutia správcu dane v exekučnom konaní a následného siahnutia na vlastnícke právo k nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcu neopodstatnené. Žalobca v návrhu na priznanie odkladného účinku taktiež uviedol, že správca dane už zablokoval finančné prostriedky na bankových účtoch žalobcu, avšak žalobca túto skutočnosť nepreukázal žiadnym dôkazom, a preto toto tvrdenie žalobcu možno považovať za neosvedčené. 15. Žalobca v podanom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe neosvedčil žiadnymi konkrétnymi skutočnosťami ich dôvodnosť a opodstatnenosť. Iba samotné tvrdenia žalobcu o potencionálnej závažnej ekonomickej ujme a hrozbe možného exekučného konania dostatočne neosvedčujú potrebu priznania odkladného účinku správnej žalobe. 16. Správny súd považuje za nevyhnutné zdôrazniť, že samotné rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy vo výnimočných prípadoch a toto rozhodnutie správneho súdu má mimoriadny charakter, pretože súd tu pred vlastným rozhodnutím vo veci samej prelamuje právne účinky právoplatného správneho aktu, na ktorý, pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom zrušený, treba hľadieť ako na zákonný a vecne správny. Takéto rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku je preto nesystémové a musí byť vyhradené len pre mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca vymedzil v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP slovami o hroziacej závažnej ujme, značnej hospodárskej škode, či finančnej škode, závažnej ujme na životnom prostredí, prípadne iného vážneho nenapraviteľného následku. Správny súd musí mať pritom dostatočným spôsobom osvedčené, že je nevyhnutné postupovať v súlade so znením ust. § 185 písm. a) alebo b) SSP, pričom musí mať nad všetky pochybnosti preukázané, že jedine priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa dostane zadosť spravodlivej ochrane práv a povinností a zabráni sa vzniku závažnej ujmy na životnom prostredí, hospodárskej škode, prípadne inému vážnemu nenapraviteľnému následku. 17. Správny súd môže uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok len na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného, ale len z dôvodov uvedených v § 185 písm. a) alebo b) SSP. V posudzovanom prípade bol žalobcom podaný návrh podľa § 185 písm. a) SSP. Keďže správny súd v danej veci nezistil dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok uvedených v § 185 písm. a) SSP, rozhodol uznesením o zamietnutí návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 188 SSP. 18. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).