Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14Co/132/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413201786 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6413201786.4 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a členov senátu JUDr. Jána Auxta a JUDr. Anny Snopčokovej, v právnej veci žalobkyne: I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R. XXX, zastúpená splnomocnenou advokátkou JUDr. Luciou Sklenárovou, so sídlom Advokátskej kancelárie Ul. SNP 94, Žiar nad Hronom, proti žalovaným: v 1. rade: U. K., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W., R. XX, občan SR, v 2. rade: I. W., nezistený vlastník nehnuteľností, v zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom 817 47 Bratislava, Búdkova cesta 36, v 3. rade: E. W. (ž. S. D.) (nar. XX.XX.XXXX), nezistený vlastník nehnuteľností, v zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom 817 47 Bratislava, Búdkova cesta 36, v 4. rade: H. J., (r. W., manž. D.), nezistený vlastník nehnuteľností, v zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom 817 47 Bratislava, Búdkova cesta 36, v 5. rade: R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W., R. XXX, občan SR, v 6. rade: E. T., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W., R. XX, občan SR, v 7. rade: E. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W., R. XXX, občan SR, zastúpený E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX P., E. rad XXXX/XX, v 8. rade: W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W., J. XX, občan SR v 9. rade: R. Ziman, nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, občan SR, v 10. rade: A. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W., R. XX, občan SR, v 11. rade: E. O., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. W. XXX, občan SR, v 12. rade: Z. W., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX, v 13. rade: D. U., nezistený vlastník nehnuteľností, v zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom 817 47 Bratislava, Búdkova cesta 36, v 14. rade: M. W., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX, v 15. rade: R. W., nar. XX.XX.XXXX, nezistený vlastník nehnuteľností, v zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom XXX XX T., Búdkova cesta 36, v 16. rade: I. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R. XXX, občan SR, v 17. rade: D. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R. XXX, občan SR, v 18. rade: P. G., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX T. T., Q. XX, občan SR, v 19. rade: A. H., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R. XXX, občan SR, v 20. rade: I. H., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX F. T., E. 7, občan SR, v 21. rade: R. Z., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX F. T., R. XX/XX, občan SR, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, v konaní Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 4C/23/2013 r o z h o d o l : Súd p o k r a č u j e v konaní s dedičmi po poručiteľovi - zomrelom žalovanom 17/ D. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX R. XXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX, a to s: - E. E., rod. L. nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R. XXX, občan SR, v procesnom postavení žalovaná 17a/, - W. P., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A., Ul. P.. J. F. XXXX/XX, občan SR, v procesnom postavení žalovaná 17b/, - C. S., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D., H. R. XXX/X, občan SR, v procesnom postavení žalovaná 17c/. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Žiar nad Hronom predložil vec vedenú pod sp. zn. 4C/23/2013 Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolaciemu, na rozhodnutie o odvolaní Slovenského pozemkového fondu so sídlom 811 04 Bratislava, Búdkova cesta 36 proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4C/23/2013- 150 zo dňa 07.11.2016. 2. V priebehu odvolacieho konania súd zistil, že žalovaný 17/ D. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX R. XXX, zomrel XX.XX.XXXX. 3. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 4. Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 5. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. 6. Z vyžiadaného dedičského rozhodnutia - Uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom, vydaného prostredníctvom Mgr. Andrei Galetovej - notárky so sídlom Notársky úrad 968 01 Nová Baňa, Bernolákova 5, pod č.k. 26D/12/2017, Dnot 149/2017 zo dňa 01.02.2018, mal odvolací súd preukázané, že univerzálnymi sukcesormi po poručiteľovi, v danom spore dovtedy v pozícii žalovaného 17/ D. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX R. XXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX, sú v zmysle dedičskej dohody dedičky v I. zákonnej skupine a to E. E., rod. L. nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R. XXX (manželka poručiteľa), W. P., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A., Ul. P.. J. F. XXXX/XX (dcéra poručiteľa) a C. S., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D., H. R. XXX/X (dcéra poručiteľa). 7. Vzhľadom na to, že dovtedajší žalovaný 17/ zomrel počas odvolacieho konania, teda skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, odvolací súd s prihliadnutím na povahu sporu posúdil, že môže v konaní pokračovať a následne po zistení dedičov po poručiteľovi - zomrelom žalovanom 17/ rozhodol v súlade s ustanoveniami § 63 ods. 1 a 2 CSP v spojení s ustanovením § 378 ods. 1 CSP o pokračovaní v konaní s dedičmi strany - žalovaného 17/ tak, ako je vo výroku tohto uznesenia uvedené, ako so žalovanými 17a/, 17b/ a 17c/. 8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/. Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).