Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 25CoCsp/4/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419202007 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6419202007.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Blahu, členiek senátu JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. a Mgr. Miriam Kamenskej v právnej veci žalobcu J. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. L. XXX, XXX XX L. L., zast. FALIS & Partners, s.r.o., so sídlom Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, IČO: 51 769 654 proti žalovanému VÚB leasing, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO: 31 318 045, zast. Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029 o zaplatenie 1.961,71 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu a žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 24Csp/64/2019-86 zo dňa 8. októbra 2019, o späťvzatí žaloby takto r o z h o d o l : I. Späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 24Csp/64/2019-86 zo dňa 8. októbra 2019 zrušuje a konanie zastavuje. II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca si žalobou uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie sumy 1.961,71 Eur s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia. 2. Súd prvej inštancie rozhodnutím sp. zn. 24Csp/64/2019-86 zo dňa 8. októbra 2019 žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.158,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.158,71 Eur od 16.07.2019 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 18%. 3. Proti uvedenému rozhodnutiu podali v zákonom stanovenej lehote žalobca aj žalovaný odvolanie, v ktorom napadli všetky výroky rozsudku súdu prvej inštancie. 4. Dňa 10.02.2020 bolo okresnému súdu doručené oznámenie žalovaného o tom, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Žalovaný zároveň súhlasil so späťvzatím žaloby s tým, že náhradu trov si podľa mimosúdnej dohody neuplatňuje. 5. Podaním zo dňa 16.02.2020 žalobca vzal žalobu celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s tým, že žalobca ani žalovaný si na základe dohody o urovnaní náhradu trov konania neuplatňujú. 6. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 8. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 9. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie konania sa prejavuje aj v možnosti žalobcu vziať žalobu späť. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vzhľadom na súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie v celom rozsahu zastavil. 10. Odvolací súd sa nezaoberal preskúmaním odvolania podaného stranami sporu, pretože v prípade späťvzatia žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie je povinnosťou odvolacieho súdu rozhodnúť o pripustení späťvzatia, zrušiť rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaviť. 11. O trovách prvostupňového, ako aj odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na ich náhradu. Podľa cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Z obsahu späťvzatia žaloby a z vyjadrenia strán sporu vyplýva, že strany uzavreli dohodu o mimosúdnom urovnaní sporu ako dvojstranný právny úkon, na základe ktorého žalobca vzal žalobu späť, pričom podľa ich výslovného vyjadrenia si náhradu trov konania neuplatňujú. Podľa odvolacieho súdu zastavenie konania procesne zavinili obidve strany sporu v rovnakom rozsahu, preto aj v súlade s návrhom obidvoch strán žiadnej z nich nárok na náhradu trov konania nepriznal. 12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).