Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 43Cob/73/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201377 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6716201377.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Drahomíry Dibdiakovej, členiek senátu JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. a Mgr. Miriam Kamenskej v právnej veci žalobcu L.V.O., spol. s r.o., so sídlom V ulici 13/2068, 036 08 Martin, IČO: 45 003 301, právne zastúpenom advokátkou JUDr. Slavomírou Kurinskou, so sídlom J. Šimka 11, 036 01 Martin, IČO: 42 216 907 proti žalovanému Železničné opravovne a strojárne Zvolen, a.s., so sídlom Môťovská cesta 259/11, 960 03 Zvolen, IČO: 31 615 783, právne zastúpenom advokátom JUDr. Alexandrom Florišom, advokátske združenie JUDr. Sopko & JUDr. Floriš & JUDr. Spál, so sídlom Paulínska 24, 917 01 Trnava, IČO: 34 618 066 o zaplatenie 23.801,52 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozhodnutiu Okresného súdu Zvolen č.k. 9Cb/4/2016-214 zo dňa 28. marca 2019 takto r o z h o d o l : Zápisnicu o verejnom vyhlásení rozsudku zo dňa 26. septembra 2019 na čl. 264 v konaní vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 43Cob/73/2019 a Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43Cob/73/2019-265 zo dňa 26. septembra 2019 opravuje vo výroku tak, že druhá výroková veta správne znie: II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100%. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací rozsudkom č.k. 43Cob/73/2019-265 zo dňa 26. septembra 2019 potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Zvolen č.k. 9Cb/4/2016-214 zo dňa 28. marca 2019. 2. V odôvodnení písomného vyhotovenia rozhodnutia odvolací súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100%, keďže žalobca bol v odvolacom konaní úspešný. Pri písomnom vyhotovení zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku došlo v druhej výrokovej vete k zrejmej chybe zámenou postavenia žalovaného za žalobcu, čo sa nesprávne premietlo do výroku rozhodnutia odvolacieho súdu o trovách odvolacieho konania. Takto nesprávne prepísaný výrok zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku bol prevzatý aj do písomného vyhotovenia rozsudku odvolacieho súdu z diktafónového záznamu. 3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Vyššie uvedené ustanovenie § 224 CSP umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti. Prípustnosť opravy je stanovená za predpokladu, ak pochybenie, o ktorého opravu ide, sa týka písomného vyhotovenia rozhodnutia alebo jeho rovnopisu a tiež zápisnice o pojednávaní, resp. zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku, v ktorej je zaprotokolovaný vyhlásený rozsudok. Ak sú predmetom opravy zrejmé chyby v písaní, počítaní, prípadne iné podobné nesprávnosti, ktoré sú každému zrejmé a zrejmosť takejto nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozhodnutia a jeho odôvodnenia alebo z iných súvislostí, môže opravu vykonať aj bez návrhu súd, ktorý rozhodnutie vydal bez ohľadu na to, ktorej časti rozhodnutia sa týka. (podobne rozhodnutia uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 206/2013). Ak existujú dôvody na vykonanie opravy, súd bez nariadenia pojednávania vydá opravné uznesenie. 6. Odvolací súd zistil, že v písomnom vyhotovení zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku došlo vo výroku o trovách odvolacieho konania v rozpore s výrokom zaznamenaným v zápisnici o hlasovaní senátu, ktorá je súčasťou zberného spisu, k uvedeniu zrejmej nesprávnosti, v ktorej odvolací súd priznal nárok na náhradu trov konania namiesto žalobcovi žalovanému. 7. Táto zrejmá nesprávnosť vo výroku bola prevzatá aj do výroku rozsudku pri jeho písomnom vyhotovení odvolacím súdom. Z obsahu odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu pritom vyplýva (odsek 92), že v odvolacom konaní bol úspešný žalobca, a preto mu vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100%. 8. Zistenú zrejmú nesprávnosť vo výroku písomného vyhotovenia zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku odvolacieho súdu a vo výroku písomného vyhotovenia rozsudku odvolacieho súdu opravil odvolací súd postupom podľa § 378 ods. 1 CSP a § 224 CSP tak, že nesprávne uvedená druhá výroková veta má v zápisnici o verejnom vyhlásení rozsudku ako aj v rozsudku odvolacieho súdu správne znieť „Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100%.“ 9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).