Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Banská Bystrica 16Co/89/2024 6423201751 18. 03. 2025 Mgr. Štefan Baláž ECLI:SK:KSBB:2025:6423201751.2
Opravné uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša, v právnej veci žalobcu: A. B., narodený XX. XX. XXXX, trvalý pobyt 969 01 Banská Štiavnica, Katova 176/15, proti žalovanému 1/: C. D., narodený XX. XX. XXXX, trvalý pobyt: 976 32 E., F. XX/XX, žalovanému 2/: G. H., narodený XX. XX. XXXX, trvalý pobyt 962 33 E., B. XX/XX, žalovanému: 3/ I. pojišťovna, a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom XXX XX E. - J. D. B., K. XXXX/XX, IČO: XXXXXXXX, zastúpeného H. D. & B., L., advokátska kancelária, 811 03 E., M. X-X, IČO: 36 854 972, o náhradu škody spôsobenej motorovým vozidlom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C/47/2023-109 zo dňa 20. mája 2024, o oprave uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16Co/89/2024-149 zo dňa 20. novembra 2024, takto rozhodol: I. Krajský súd uznesenie č. k. 16Co/89/2024-149 zo dňa 20. novembra 2024 o p r a v u j e tak, že za text „žalovanému: 3/ I. pojišťovna, a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, Krasovského 3986/15, IČO: 53 812 948“ dopĺňa text: zastúpeného H. D. & B., L., advokátska kancelária, 811 03 E., M. X-X, IČO: XX XXX XXX. II. Zvyšok uznesenia krajského súdu zostáva nedotknutý. odôvodnenie: 1. Uznesením č. k. 16Co/89/2024-149 zo dňa 20. novembra 2024 krajský súd potvrdil uznesenie, ktorým okresný súd zastavil konanie a rozhodol o náhrade trov konania. Zároveň krajský súd žalovaným 1/ až 3/ náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 2. Okresný súd Žiar nad Hronom predložil vec krajskému súdu za účelom opravy vyššie uvedeného uznesenia, keďže krajský súd opomenul v záhlaví uznesenia uviesť údaje o právnom zástupcovi žalovaného 3/. 3. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa ustanovenia § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5. Krajský súd po zistení, že v uznesení č. k. 16Co/89/2024-149 zo dňa 20. novembra 2024 nie sú uvedené údaje o právnom zástupcovi žalovaného 3/, predmetné uznesenie opravil a tieto údaje doplnil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia. 6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).