Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Banská Bystrica 14Co/92/2026 6722200047 14. 09. 2026 JUDr. Eva Dzúriková ECLI:SK:KSBB:2026:6722200047.2
Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a členov senátu JUDr. Anny Snopčokovej a JUDr. Vladimíra Šalamúna, v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, F., právne zastúpený G. B. H., advokátom, so sídlom H. X, I. I., proti žalovanej: F. E., J. I., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. L. XXXX/X, F., o zaplatenie 7.150,Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. XXX/X/XXXXXXX zo dňa 15. 06. 2026, takto rozhodol: I. Uznesenie Okresného súdu Zvolen č. k. XXX/X/XXXX-XXX zo dňa 15. 06. 2026 z r u š u j e . odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením Okresný súd Zvolen (ďalej aj len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) prerušil konanie až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. XX/XX/XXXX. 1.1 V odôvodnení uviedol, že žalobca si žalobou zo dňa 05.01.2022 uplatnil proti žalovanému zaplatenie istiny 7.150,00 EUR spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 6.000,00 EUR od 03.02.2019 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.250,00 EUR od 23.11.2020 do zaplatenia, titulom Zmluvy o pôžičke zo dňa 07.01.2019. Súd zo svojej činnosti zistil, že žalovaný po začatí konania dňa XX.XX.XXXX zomrel, čím stratil procesnú subjektivitu. Súd ďalej zistil, že konanie o dedičstve po žalovanom ako poručiteľovi sa vedie na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. XX/XX/XXXX, pričom konaním a rozhodovaním vo veci bol poverený notár G. M. H.. Predmetné konanie o dedičstve zatiaľ nebolo právoplatne skončené. 1.2 Súd prvej inštancie vo veci aplikoval ustanovenie § 63 ods. 1, 2 CSP a § 164 CSP. Uviedol, že v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami prerušil konanie vedené pod sp. zn. XXX/X/ XXXX do právoplatného skončenia konania o dedičstve vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. XX/XX/XXXX, nakoľko sa v ňom rieši otázka, ktorá má význam pre rozhodnutie súdu v súvislosti s pasívnou vecnou legitimáciou strany sporu. 2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca prostredníctvom právneho zástupcu, bez uvedenia odvolacích dôvodov v zmysle § 365 CSP. Poukázal na ustanovenie § 63 ods. 3 CSP a mal za to, že súd prvej inštancie môže v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve. Vzhľadom na to, že predmetom konania je pohľadávka žalobcu voči pôvodnej žalovanej, ktorá ako dedička pôvodnej dlžníčky vystupovala v konaní na strane žalovanej, nejde o právo viazané výlučne na jej osobu. Povaha sporu preto nevylučuje pokračovanie v konaní. Naopak, ide o majetkovú vec, pri ktorej CSP predpokladá pokračovanie s dedičmi, resp. právnymi nástupcami. Hmotnoprávnym základom pasívnej sukcesie pri dlhoch poručiteľa je najmä § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Z dôvodu úmrtia žalovanej a s poukazom na ustanovenie § 63 ods. 3 CSP žalobca navrhol, nakoľko sa jedná o majetkový spor, aby súd v konaní pokračoval aj pred skončením dedičského konania, a to s dedičom žalovanej, I. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. XXXX, N.. Žalobca pre úplnosť uviedol, že konanie bolo začaté už v roku 2022 a jeho trvanie po tak dlhú dobu bolo spôsobené takmer výhradne opakovanou neúčasťou svedkov B. C. a B. O. a ich účelovým ospravedlnením z pojednávaní fiktívnymi a nimi fabulovanými práceneschopnosťami, ako aj neúčasťou pôvodnej žalovanej na pojednávaniach. Práve z tohto dôvodu má žalobca za to, že súd v konaní môže pokračovať s vyššie uvedeným dedičom pôvodnej žalovanej a vykonať dokazovanie písomným výsluchom, resp. vyjadrením svedkov B. C. a B. O., ktorí sa práve v rámci tohto času môžu k danej veci vyjadriť a zodpovedať položené otázky v podaní žalobcu zo dňa 02.06.2026, čím nedôjde k opätovnému vytváraniu zbytočných prieťahov v konaní, vytváraných na ich strane. Naopak, ak súd preruší konanie a bude v ňom pokračovať až po ukončení dedičského konania, hrozí vážne riziko, že vyššie uvedení svedkovia budú opätovne spôsobovať prieťahy v konaní. Bol to práve žalobca kto navrhoval, aby súd svedkov písomne vypočul počas pokračovania tohto konania. Následne po ich výsluchu môže súd konanie prerušiť, avšak do tej doby je absolútne nevyhnutné zabezpečiť ich výsluch. Žalobca preto navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a prikázal súdu, aby v konaní pokračoval. 3. Odvolanie žalobcu doručované protistrane nebolo. 4. V dôsledku podaného odvolania žalobcu Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou, proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa a zistení, že odvolanie má zákonné náležitosti, vec preskúmal v medziach daných ustanovením § 379 a § 380 CSP bez nariadenia pojednávania v súlade s § 385 ods. 1 CSP a contrario, napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie postupom podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP zrušil. 5. Podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. 6. Podľa § 63 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 7. V súdenej veci súd prvej inštancie napadnutým uznesením prerušil konanie až do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. XX/XX/XXXX vedeným po zomrelej žalovanej F. E.. V podanom odvolaní žalobca nesúhlasil s procesným postupom súdu prvej inštancie spočívajúcom v prerušení súdneho konania a mal za to, že v konaní možno pokračovať, keďže sa jedná o majetkový spor. 8. Vec bola odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní predložená dňa 19.08.2026. 9. Odvolací súd po predložení veci a oboznámení sa s obsahom odvolacích námietok žalobcu učinil dňa 09. 09. 2026 dopyt na Notársky úrad G. M. H. ohľadom stavu dedičského konania po žalovanej F. E., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa 04.05.2026. 10. Totožného dňa bolo odvolaciemu súdu Notárskym úradom G. M. H. oznámené, že dedičské konanie po neboh. F. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F., K. L. XXXX/X, ktorá zomrela dňa XX. XX. XXXX, ktoré sa vedie Okresným súdom Zvolen pod č. XX/XX/XXXX bolo právoplatne ukončené, a to vydaním uznesenia podľa § 188 ods. 1 CMP dňa 16.07.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 11.08.2026 s tým, že dedičský spis bol odovzdaný Okresnému súdu Zvolen na archiváciu dňa 13.08.2026. 11. Keďže odvolací súd dopytom na vyššie uvedený notársky úrad zistil, že dedičské konanie, do skončenia ktorého súd prvej inštancie prerušil konanie, bolo skončené vydaním uznesenia podľa § 188 ods. 1 CMP, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.08.2026, v čase rozhodovania odvolacieho súdu nejestvuje dôvod na prerušenie konania, a preto odvolací súd uznesenie Okresného súdu Zvolen č. k. XXX/X/XXXX-XXX zo dňa 15.06.2026, zrušil. Po zrušení uznesenia okresného súdu o prerušení
konania, súd prvej inštancie bude vo veci samej pokračovať so stranami sporu v nadväznosti na výsledok dedičského konania Okresného súdu Zvolen sp. zn. XX/XX/XXXX. 12. Uznesenie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/. Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).