Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Cb/916/2002 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7002899670 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7002899670.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Jankou Kočišovou v právnej veci žalobcu: N. W. N., K. M. F. proti žalovaným: 1/ J. U., Q. XXX, 2/ D./U., XXX-XXX W. K. Q.., U., K. XX XXX/USA, zast. T.. R. F., Jesenského XX, L., 3/ P. C. so sídlom T. XX, L., IČO: XXXXXXXX, 4/ P. K. s.r.o., T. XX, L., IČO: XXXXXXXX, 5/ A. & K. s.r.o., T. XX, L., IČO: XXXXXXXX o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky vo výške 55 156,95 eur takto r o z h o d o l : U r č u j e, že pohľadávka žalobcu prihlásená v konkurznom konaní 5K 310/01 voči úpadcovi A. s.r.o. U. je nesporná vo výške 6 782,70 eur ako pohľadávka prvej triedy. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a. Konanie voči žalovanému 5/ zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa svojim návrhom domáhal, aby súd určil, že jeho pohľadávka vo výške 1 661 658,30 Sk prihlásená v konkurznom konaní voči úpadcovi A. s.r.o. U. je v súlade s právom. Na prieskumnom pojednávaní žalovaní popreli jeho pohľadávku bez uvedenia dôvodu. S popretím nesúhlasí. Pohľadávka vznikla nezaplatením faktúr č. 2/2001 na 224 102,90 Sk, č. 9/2001 na 82 934,00 Sk, č. 11/2001 na 56 947,00 Sk, č. 12/2001 na 385 585,10 Sk, č. 17/01 na 40 993,10 Sk, č. 24/01 na 66 421,80 Sk, č. 25/2001 na 70 369,80 Sk, č. 31/2001 na 175 232,40 Sk, č. 36/2001 na 36 612,10 Sk, č. 48/2001 na 209 074,00 Sk, č. 49/2001 na 29 190,00 Sk, č. 50/2001 na 43 796,00 Sk, č. 51/2001 na 95 891,20 Sk, č. 55/2001 na 30 961,40 Sk a č. 66/2001 na 39 033,90 Sk. Okrem zálohy 235 000,00 Sk mu žiadna faktúra nebola zaplatená. Po odpočítaní zálohy mu úpadca dlhuje 919 912,00 Sk a zmluvná pokuta k 31.12.2001 je 741 746,30 Sk. Žalovaní vo vyjadrení k návrhu uviedli, že podľa účtovnej evidencie úpadcu vyfakturoval žalobca 27 faktúrami celkovo 2 256 295,60 Sk a z toho uhradená 2 087 837,90 Sk, rozdiel na zaplatenie žalobcovi je 168 457,70 Sk, ktorý vyplýva z prehľadu zaplatených faktúr uvedeného vo vyjadrení. Záloha vo výške 235 000,00 Sk bola započítaná 10.5.2001 na faktúre č. 48/01 vo výške 169 978,90 Sk a zvyšná časť bola uhradená 31.5.2001, teda na faktúre nie je žiaden dlh. Zvyšná časť zálohy 62 021,10 Sk bola započítaná na faktúre č. 51/01 a zvyšná časť bola uhradená 31.5.2001, teda na faktúre nie je žiaden dlh. V evidencii úpadcu sa nenachádzala faktúra č. 12/2001 na čiastku 385 585,10 Sk a faktúra č. 31/2001 na 175 232,40 Sk. Žalobca teda prihlásil viac o 751 454,30 Sk na istine. Pohľadávky žalobcu nie sú ustálené a následne ani príslušenstvo. Na prieskumnom pojednávaní došlo pri odsúhlasovaní pohľadávok došlo k obštrukcii v tom, že pohľadávky žalovaného a ďalších najväčších veriteľov boli popreté so zámerom vyradiť ich z hlasovania. Správca konkurznej podstaty nepoprel pohľadávku žalobcu, čo by sa zdalo v tomto prípade spravodlivé, ale správca nepoprel pohľadávky, ktoré mal podľa vyššie uvedeného poprieť a tiež nepoprel pohľadávky iných veriteľov, u ktorých je zrejmé, že nemajú právo na uplatnené pohľadávky. Tiež správca nedal do majetku úpadcu veci, ktoré tam patria. Vzhľadom na plánovanú obštrukciu, neostávalo žalovaným iné, len poprieť ostatné prihlásené pohľadávky. Bližšie sa k pravosti pohľadávok nevie vyjadriť, navrhuje, aby sa správca vyjadril k uplatnenej pohľadávke a žiada, aby žaloba bola vo výške 1 493 200,60 Sk zamietnutá. Rovnaké vyjadrenie podali žalovaní 2, 3, 4, 5. Žalovaná 1/ vo vyjadrení k návrhu uviedla, že k veci sa nemôže fundovane vyjadriť, vzhľadom na to, že nemá dôkazné listiny, ktoré sú u správkyne konkurznej podstaty a ku ktorým nemá prístup. Podľa ekonomickej evidencie je skutočný dlh voči žalobcovi 168 457,70 Sk a žalovaný dlh neuznáva. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav. Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26.2.2002 č.k. 5K 310/01-18 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka A. s.r.o., P., U., IČO: XXXXXXXX a za správcu podstaty bola ustanovená JUDr. V. W.. Prihláškou zo dňa 27.3.2002 prihlásil žalobca do konkurzného konania pohľadávku vo výške 1 661 658,30 Sk. V prihláške uviedol, že na základe kúpnej zmluvy č. T.-XXXX/XXXX-KX z 30.10.2000 dodal úpadcovi stavebný materiál, ktorý fakturoval faktúrami č. 2/2001 na 224 102,90 Sk, č. 9/2001 na 82 934,00 Sk, č. 11/2001 na 56 947,00 Sk, č. 12/2001 na 385 585,10 Sk, č. 17/01 na 40 993,10 Sk, č. 24/01 na 66 421,80 Sk, č. 25/2001 na 70 369,80 Sk, č. 31/2001 na 175 232,40 Sk, č. 36/2001 na 36 612,10 Sk, č. 48/2001 na 209 074,00 Sk, č. 49/2001 na 29 190,00 Sk, č. 50/2001 na 43 796,00 Sk, č. 51/2001 na 95 891,20 Sk, č. 55/2001 na 30 961,40 Sk a č. 66/2001 na 39 033,90 Sk. Bola mu poskytnutá záloha 235 000,00 Sk a po odpočítaní zálohy mu úpadca dlhuje 919 912,30 Sk. V prihláške si uplatnil zmluvnú pokutu dohodnutú v zmluve pre prípad omeškania so zaplatením faktúry vo výške 0,3% z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Výška zmluvnej pokuty je k 31.12.2001 - 741 746,30 Sk. Na prieskumnom pojednávaní, ktoré sa konalo 15.5.2002 správkyňa konkurznej podstaty žalobcom uplatnenú pohľadávku uznala. Uplatnenú pohľadávku žalobcu popreli žalovaní 1, 2, 3, 4, 5. Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Na prieskumnom pojednávaní žalovaní 1, 2, 3, 4, 5 popreli žalobcom prihlásenú pohľadávku, žalobca sa preto domáha svojho práva podanou žalobou. Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 3.11.2004 č.k. 5K 310/01-324 bol do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovený JUDr. T. W.. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina vyplýva, že žalovaný 5/ spoločnosť A. & K. s.r.o., T. XX, L., IČO: XXXXXXXX bol z obchodného registra vymazaný dňom 25.1.2011. Žalovaný 5/ zanikol po začatí konania, súd preto podľa § 107 ods. 4 O.s.p. konanie voči žalovanému 5/ zastavil. Správca konkurznej podstaty vo svojom stanovisku zo dňa 14.12.2010 uviedol, že v účtovnej evidencii úpadcu, dostupnej správcovi konkurznej podstaty sa nenachádzajú zaevidované faktúry veriteľa č. 12/2001 zo dňa 14.3.2001 na sumu 385 585,10 Sk a č. 31/2001 zo dňa 14.4.2001 na sumu 175 232,40 Sk. K prihláške boli faktúry doložené a správkyňa ich nespochybnila. Oproti prihlásenej pohľadávke je rozdiel v účtovnej evidencii úpadcu pri úhrade faktúry č. 2/2001 evidovaná úhrada 224 102,90 Sk, faktúry č. 9/2001 evidovaná úhrada 82 934,00 Sk, faktúry č. 11/2001 evidovaná úhrada 56 947,00 Sk, faktúry č. 24/2001 evidovaná úhrada 66 421,80 Sk, faktúry č. 25/2001 evidovaná úhrada 70 369,80 Sk, faktúry č. 48/2001 evidovaná úhrada 209 074,00 Sk, faktúry č. 49/2001 evidovaná úhrada 29 190,00 Sk, faktúry č. 51/2001 evidovaná úhrada 82 952,00 Sk. Záloha vo výške 235 000,00 Sk bola zúčtovaná vo faktúre č. 48/01 a č. 51/01. Zmluvná pokuta bola správkyňou konkurznej podstaty akceptovaná tak, ako bola uplatnená, avšak nezodpovedá tej, ktorá by patrila podľa zmluvy. Žalobca v prihláške uviedol jednotlivé faktúry, ktorými fakturoval úpadcovi dodaný tovar. Súčet jednotlivých fakturovaných čiastok je 1 517 809,00 Sk. Ako to vyplýva zo stanoviska správcu konkurznej podstaty zaplatená bola žalobcovi suma 821 991,50 Sk spolu s poskytnutou zálohou vo výške 235 000,00 Sk. Faktúry č. 12/2001 na sumu 385 585,10 Sk a č. 31/2001 na sumu 175 232,40 Sk sa v evidencii úpadcu nenachádzajú a žalobca nepreukázal, že tovar fakturovaný týmito faktúrami úpadcovi dodal a že mu vzniklo právo na zaplatenie jeho ceny, teda nepreukázal opodstatnenosť uplatnenej pohľadávky vo výške 560 817,50 Sk. Pokiaľ ide o uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 741 746,30 Sk ku dňu 31.12.2001, táto nebola preukázaná. V zmluve bola dohodnutá zmluvná pokuta v prípade omeškania kupujúceho so zaplatením faktúr vo výške 0,3% z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Pretože nebolo preukázané omeškanie úpadcu so zaplatením faktúr, ako to uvádzal žalobca, nebolo preukázané ani to, že žalobcovi vzniklo právo na zmluvnú pokutu uplatnenú v prihláške do konkurzného konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe vyhovel do výšky 204 336,00 Sk, t.j. 6 782,70 eur (vyúčtovaná suma 1 587 144,70 Sk mínus zaplatená suma 821 991,50 Sk mínus nepreukázaná suma 560 817,50 Sk) a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a keďže žalovaným, ktorí mali vo veci čiastočný úspech vo väčšej miere ako žalobca, trovy konania nevznikli, súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.