Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/93/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609209260 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7609209260.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Košiciach v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tamary Sklenárovej a členov senátu JUDr. Judity Jurákovej a JUDr. Jozefa Kuruca, v právnej veci žalobkyne G. M. C. F. e D. v e , bytom U. O. B., Č. R. Č.. XX, zast. opatrovníčkou K. M.C.F., bytom tamtiež, proti žalovanému Ústrediu práce, soc. vecí a rodiny Bratislava, Špitálska 8, Bratislava, pracovisko Košice, Zádielska č. 2, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 29. 06. 2009 č.: A/2009/00882 takto
r o z h o d o l :
Žalobu zamieta.
Žalobkyni právo na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 27. 07. 2009, postúpenou Krajskému súdu v Košiciach uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 14. 08. 2009 č. k. 6S/4/2009-22, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03. 09. 2009, sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného zo dňa 29. 06. 2009 č.: A/2009/00882, ktorým tento podľa § 59 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, soc. vecí a rodiny (ÚPSVaR) Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica zo dňa 08. 04. 2009 č.: 2009/01575/01 LD/ ÚRD, ktorým bol žalobkyni priznaný peňažný príspevok na úpravu rodinného domu - úpravu sociálneho zariadenia vo výške 1.925,41 eur.
Priznanie peňažného príspevku na úpravu bytu podľa § 37 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia bolo správnym orgánom prvého stupňa odôvodnené obsahom komplexného posudku ÚPSVaR v Spišskej Novej Vsi, pracovisko Gelnica zo dňa 18. 03. 2009 č. GL/2009/01918, podľa ktorého žalobkyňa je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 100 % podľa § 2 ods. 3 cit. zákona. Má sociálne dôsledky v oblasti mobility a orientácie, je odkázaná na úpravu rodinného domu za účelom odstránenia bariér, ktoré jej bránia pri premiestňovaní k veciam osobnej potreby a pri zabezpečovaní sebaobsluhy. Sociálne dôsledky jej ťažkého zdravotného postihnutia sú kompenzovateľné peňažným príspevkom na úpravu rodinného domu - úpravu sociálneho zariadenia.
Správny orgán prvého stupňa zistil, že priemerný mesačný príjem žiadateľky za rok 2008 zodpovedá sume 240,32 eur, ktorá je nižšia ako dvojnásobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu v zmysle § 18 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Výška peňažného príspevku bola určená percentuálnou sadzbou v závislosti od ceny potrebnej úpravy rodinného domu a príjmu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím uvedeným
v prílohe č. 10. Pri určení výšky peňažného príspevku na úpravu rodinného domu bola zohľadnená cena stavebných prác, stavebných materiálov a zariadení, najviac v sume ustanovenej v zozname stavebných prác, stavebných materiálov a zariadení podľa opatrenia Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny SR č. 6/2009 Z. z.
Preskúmaním predložených dokladov o cene úpravy bolo zistené, že obsahujú aj také úpravy, ktoré nie sú v súlade s citovaným opatrením a maximálne zohľadňované sumy z ich ceny alebo úpravy nie sú v súlade s komplexným posudkom zo dňa 18. 03. 2009. Do celkovej úpravy sociálneho zariadenia neboli zahrnuté položky uvedené v súpise materiálu a prác zo dňa 30. 03. 2009, ktorý bol vyhotovený fyzickou osobou oprávnenou na podnikanie E. Z., X. - M. - P. - F. T., Z. XX a to: WC misa so splachovacou nádržkou v celkovej sume 283,81 eur, bidet komplet v celkovej sume 210,19 eur, práce súvisiace s vnútornou kanalizáciou presahujúcou 24 hodín, t. j. v celkovej výške 453,42 eur a práce súvisiace s vnútorným vodovodom presahujúce 24 hodín, t. j. v celkovej výške 958,36 eur. Z celkovej rozpočtovanej čiastky 3.932,52 eur nebolo z uvedených dôvodov zohľadnených 1.905,78 eur. Pre výpočet peňažného príspevku na úpravu rodinného domu je preto zohľadnená čiastka vo výške 2.026,74 eur. Vychádzajúc z prílohy č. 10 zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia peňažný príspevok na úpravu rodinného domu je stanovený vo výške 95 % z ceny úpravy rodinného domu, t. j. zo sumy 2.026,74 eur, čo zodpovedá sume 1.925,41 eur. Žalobkyňa má v rodinnom dome, v ktorom budú vykonané úpravy trvalý pobyt. S poukazom na ust. § 37 cit. zákona bol teda žalobkyni správnym orgánom prvého stupňa priznaný peňažný príspevok na úpravu rodinného domu v celkovej sume 1.925,41 eur po prepočte konverzným kurzom v zmysle § 1 ods. 2 písm. i) zák. č. 659/2007 Z. z.
O odvolaní žalobkyne proti cit. rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa rozhodol žalovaný napadnutým rozhodnutím zo dňa 29. 06. 2009, v odôvodnení ktorého uviedol, že po preskúmaní zdravotnej dokumentácie posudkovým lekárom odvolacieho orgánu a jeho vyjadrení v lekárskom posudku zo dňa 09. 06. 2009 č. A/2009/00882 vydal žalovaný dňa 12. 06. 2009 komplexný posudok č. A/2009/00882, podľa ktorého miera funkčnej poruchy žalobkyne bola stanovená na 100 % podľa prílohy č. 3 k zák. č. 447/2008 Z. z. a to podľa jeho časti IV. 3.d - ťažká duševná zaostalosť, v dôsledku ktorej sa menovaná považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Žalobkyňa je z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia odkázaná na sprievodcu.
Žalovaný ďalej konštatoval, že z lekárskeho posudku žalovaného zo dňa 09. 06. 2009 vyplýva, že žalobkyňa vzhľadom na svoje zdravotné postihnutie nie je schopná samostatne prekonávať bariéry a preto je odkázaná na bezbariérovú úpravu rodinného domu. Dňa 20. 05. 2009 vykonali zamestnanci žalovaného sociálnu posudkovú činnosť, pri ktorej v mieste trvalého pobytu žalobkyne bolo zistené, že táto býva v rodinnom dome. Používanie terajšej vane jej spôsobuje problémy, nedokáže využívať štandardné vybavenie kúpeľne. Má problém pri vchádzaní do vane a vychádzaní z nej pre sťaženú mobilitu. V dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia (ťažká duševná zaostalosť) má zníženú schopnosť samostatne sa premiestňovať v prostredí s bariérami. Pohybuje sa s ťažkosťami. Žalovaný v rámci druhostupňového konania navrhol úpravy rodinného domu v rozsahu ako boli špecifikované v napadnutom rozhodnutí. Prevedením bezbariérových úprav v rodinnom dome konkrétne v sociálnom zariadení v uvedenom rozsahu sa podľa názoru žalovaného dosiahne uľahčenie pri zabezpečovaní hygienických potrieb žalobkyne. V priestore rodinného domu sa nenachádza WC (suché WC sa nachádza na dvore rodinného domu). Keďže posudzovaná denne musí z dôvodu vyprázdňovania močového mechúra, ako aj hrubého čreva niekoľkokrát zdolávať vzdialenosť z rodinného domu na WC a späť aj za nepriaznivých poveternostných podmienok, v rámci druhostupňového konania upresnila svoju žiadosť a požiadala aj o vybudovanie WC v jestvujúcom sociálnom zariadení. Žalovaný s poukazom na ust. § 37 ods. 3 cit. zákona zdôraznil, že za úpravu rodinného domu sa považujú zmeny, ktorými sa upravuje existujúce zariadenie v rodinnom dome. Nemožno za ne považovať vybudovanie nového objektu alebo zariadenia, ktorým sú kúpeľňa, WC, plyn, kanalizácia a vodovod alebo úprava rodinného domu rovnakého druhu z dôvodu opotrebovania existujúceho zariadenia alebo prekročenia životnosti existujúceho zariadenia, alebo z dôvodu opotrebovania úpravy alebo prekročenia životnosti úpravy. V danom prípade sa však jedná o vybudovanie nového objektu, konkrétne nového WC v priestore jestvujúceho sociálneho zariadenie, preto osadenie WC misy so splachovacou nádržkou nie je možné navrhnúť. Žiadané čerpadlo na vodu, ako aj kopanie septiku podľa opatrenia Ministerstva práce, soc.
vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 6/2009, ktorým sa ustanovuje zoznam stavebných prác, stavebných materiálov a zariadení a maximálne zohľadňované sumy z ich ceny nie je možné zohľadniť. S poukazom na ust. § 37 ods. 1, 14, ods. 5, 6 ods. 1, 2, 9 ods. 1, 2, 55 ods. 13 cit. zákona žalovaný žalobkyni priznal peňažný príspevok na úpravu rodinného domu v už uvedenej výške. K námietke žalobkyne, týkajúcej sa výšky poskytnutého peňažného príspevku uviedol, že percentuálne stanovená miera funkčnej poruchy fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím nesúvisí s výškou poskytovaného peňažného príspevku na úpravu rodinného domu.
Včas podanou žalobou doručenou Okresnému súdu v Spišskej Novej Vsi dňa 27. 07. 2009 sa žalobkyňa domáhala preskúmania napadnutého rozhodnutia žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa a prehodnotenia, či žalobkyňa má nárok na poskytnutie peňažného príspevku na úpravu rodinného domu v zákonom maximálne stanovenej výške s prihliadnutím na 100 % mieru funkčnej poruchy.
Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 16. 05. 2011 navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť zo skutkových aj právnych dôvodov obsiahnutých v napadnutom rozhodnutí žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa. Zdôraznil, že posudkový lekár v danom prípade posúdil mieru funkčnej poruchy žalobkyne podľa predložených odborných lekárskych nálezov, ktoré boli predložené na prvostupňový správny orgán spolu so žiadosťou, pričom pri posudzovaní miery funkčnej poruchy boli zohľadnené všetky odborné nálezy pred dňom posúdenia jej zdravotného stavu. V rámci druhostupňového konania bola posudkovým lekárom Ústredia PSVaR oddelenia posudkových činností pracovisko Košice určená miera funkčnej poruchy žalobkyne 100 % podľa prílohy č. 3 k zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, v dôsledku čoho sa žalobkyňa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Z citovaného lekárskeho posudku vyplýva, že žalobkyňa vzhľadom na svoje zdravotné postihnutie nie je schopná samostatne prekonávať bariéry a preto v zmysle § 14 ods. 5 cit. zákona je odkázaná na bezbariérovú úpravu rodinného domu. V rámci druhostupňového konania žalovaný navrhol úpravy rodinného domu v súlade s posudkom prvostupňového správneho orgánu v rozsahu špecifikovanom v napadnutom rozhodnutí. K námietkam žalobkyne týkajúcim sa výšky poskytnutého peňažného príspevku poukázal na to, že percentuálne stanovená miera funkčnej poruchy fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím nesúvisí s výškou poskytnutého peňažného príspevku na úpravu rodinného domu. Táto sa určí percentuálnou sadzbou v závislosti od ceny potrebnej úpravy rodinného domu a príjmu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím uvedených v prílohe č. 10. Pri určení výšky peňažného príspevku na úpravu rodinného domu sa zohľadnila cena stavebných prác, stavebných materiálov a zariadení najviac v sume stanovenej v zozname stavebných prác, stavebných materiálov a zariadení. Predmetný peňažný príspevok je možné priznať len na úpravu už existujúcich zariadení a keďže v rodinnom dome, v ktorom žalobkyňa trvale býva nebolo zriadené WC, ani bidet, taktiež nebolo zriadené čerpadlo na vodu, ani septik, na tieto zariadenia peňažný príspevok priznať nebolo možné a ich ceny nebolo možné pri určovaní výšky peňažného príspevku zohľadniť.
Súd v konaní podľa § 247 a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a oboznámení sa s administratívnymi spismi žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa dospel k záveru, že žaloba žalobkyne dôvodná nie je.
Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že žalobkyňa prostredníctvom svojej opatrovníčky ustanovenej jej rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 24. 04. 2007 č. k. 13Ps/13/2006-25, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05. 05. 2007, požiadala o poskytnutie peňažného príspevku na úpravu rodinného domu žiadosťou zo dňa 19. 02. 2009.
Komplexným posudkom ÚPSVaR Spišská Nová Ves zo dňa 18. 03. 2009 č. GL/2009/11918 bola stanovená miera funkčnej poruchy žalobkyne v rozsahu 100 % podľa § 12 a prílohy č. 3 časti IV bod 3, písm. d) zák. č. 447/2008 Z. z. s tým, že menovaná sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím v zmysle § 2 ods. 3 cit. zákona. Z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia má zníženú schopnosť samostatne sa premiestňovať v prostredí s bariérami a preto je odkázaná na úpravu rodinného domu za účelom odstránenia bariér, ktoré jej bránia pri premiestňovaní k veciam osobnej potreby a pri zabezpečovaní sebaobsluhy rovnakým spôsobom ako fyzická osoba bez zdravotného
postihnutia rovnakého veku a pohlavia a za rovnakých podmienok. Býva v rodinnom dome, jestvujúce sociálne zariadenie je dispozične nevyhovujúce pre vybudovanie sprchovacieho kúta. Pred úpravou je potrebné v jestvujúcom sociálnom zariadení vybúrať jestvujúcu vaňu, jestvujúcu zdravotechniku (voda, kanalizácia), je potrebné vybúrať jestvujúce umývadlo, vybúrať keramickú podlahu a jestvujúci keramický obklad stien. Navrhovaná stavebná úprava si vyžaduje vybudovanie novej zdravotechniky (voda, kanál) vybuduje sa sprchovací kút. Tento by mal byť priestranný, aby menovaná dokázala vykonávať úkony osobnej hygieny aj v sede. Osadí sa nové umývadlo, povrchová úprava sprchovacieho kúta sa prevedie keramickým obkladom. Podlaha bude prevedená z keramickej protišmykovej dlažby. Sprchovací kút bude opatrený madlom a sedačkou, o tieto pomôcky je potrebné požiadať v zdravotnej poisťovni. Súčasťou stavebnej úpravy je aj sprchová bariéra a umývadlová bariéra. Uvedené je kompenzovateľné peňažným príspevkom na úpravu bytu.
Zo súpisu materiálu a prác vypracovaného E. Z., X. - M. - P. - F. T., Z. XX, súkromným podnikateľom vyplýva, že rozpočtovaná suma na úpravu bytu žalobkyne zodpovedá celkovej sume 3.932,52 eur, pričom táto zahŕňa okrem prác a materiálu špecifikovaných v komplexnom posudku aj práce súvisiace s vnútornou kanalizáciou pri úprave bytu v rozsahu 60 hodín, práce súvisiace s vnútorným vodovodom pri úprave bytu v rozsahu 100 hodín komplet bidet a WC misu so splachovacou nádržkou.
Súčasťou administratívneho spisu je aj náčrtok stavebnej úpravy kúpeľne.
ÚPSVaR Spišská Nová Ves boli odsúhlasené rozpočtové náklady z dôvodu priznania peňažného príspevku na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže v rozsahu 2.026,74 eur, ako to vyplýva z dokladu zo dňa 08. 04. 2009, pričom tieto neboli odsúhlasené pokiaľ ide o WC v celkovej sume 283,81 eur, bidet v sume 210,19 eur z dôvodu nesúladu s popisom prác uvedeným v komplexnom posudku a práce súvisiace s kanalizáciou nad rámec 24 hodín a práce súvisiace s vnútorným vodovodom nad rámec 24 hodín v celkovej sume 1.411,78 eur.
Podaním zo dňa 27. 04. 2009 žalobkyňa rozšírila svoju žiadosť pokiaľ ide o predmetný peňažný príspevok na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia aj o prostriedky na kopanie septiku, čerpadlo na vodu a požiadala o poskytnutie peňažného príspevku v plnej výške 6.638,79 eur s poukazom na priznanú mieru funkčnej poruchy 100 %.
Na základe odvolania podaného proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa a rozšírenie návrhu v rámci odvolacieho konania žalovaný vypracoval vo veci komplexný posudok dňa 12. 06. 2009, ktorého závery korešpondujú so závermi prvostupňového komplexného posudku, ako bol vyššie citovaný. Tento komplexný posudok zhodne ako komplexný posudok správneho orgánu prvého stupňa uznal žalobkyňu za osobu zdravotne ťažko postihnutú s mierou funkčnej poruchy v rozsahu 100 % pre rovnaké zdravotné postihnutie, pričom týmto posudkom bolo navrhnuté kompenzovať jej ťažké zdravotné postihnutie aj peňažným príspevkom na úpravu rodinného domu podľa § 37 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z. z. a to v rozsahu stanovenom v tomto posudku. Posudok bol vypracovaný aj na základe sociálnej posudkovej činnosti vykonanej v mieste bydliska žalobkyne dňa 20. 5. 2009, pri ktorej boli zistené skutočnosti tak, ako boli premietnuté v odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaného. Z obsahu druhostupňového komplexného posudku vyplýva, že podľa § 37 ods. 3 cit. zákona za úpravu rodinného domu je možné považovať iba zmeny, ktorými sa upravujú existujúce zariadenia v rodinnom dome a nemožno zaň považovať vybudovanie nového objektu alebo zariadenia, ktorými sú kúpeľňa, WC, plyn, kanalizácia, vodovod alebo úprava rodinného domu rovnakého druhu z dôvodu opotrebovania existujúceho zariadenia alebo prekročenia životnosti existujúceho zariadenia alebo z dôvodu opotrebovania úpravy alebo prekročenia životnosti úpravy. V danom prípade pokiaľ ide o WC a septik, išlo o vybudovanie nového objektu a preto náklady na vybudovanie tohto nového zariadenia nebolo možné do predmetného peňažného príspevku zahrnúť. Žiadané čerpadlo na vodu ako aj kopanie septiku podľa opatrenia Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny č. 6/2009 nie je možné zohľadniť.
Opatrovníčka žalobkyne na pojednávaní zotrvala na podanej žalobe v celom rozsahu z dôvodu, ktorý v nej bol uvedený a ktorý bližšie nerozviedla.
Zástupkyňa žalovaného zotrvala na písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené a z dôvodov v ňom obsiahnutých, ako aj z dôvodov obsiahnutých v napadnutom rozhodnutí žalovaného i správneho orgánu prvého stupňa navrhla žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Zdôraznila, že úpravy rodinného domu neboli vykonané v rozsahu úprav, stanovených komplexným posudkom, vzhľadom na ktorú skutočnosť nebolo možné priznať príspevok v rozsahu, ktorý by mal byť vynaložený na tie zariadenia, ktoré v čase, keď bolo o záležitosti rozhodované sa v rodinnom dome nenachádzali. V tejto súvislosti poukázala na ust. § 37 ods. 3 cit. zákona č. 447/2008 Z. z., ako aj opatrenie Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny č. 6/2009. Poukázala tiež na to, že žalobkyňa, resp. jej opatrovníčka boli upozornené na to, že ak dôjde k vykonaniu prác nad rámec stanovený komplexným posudkom náklady na tieto práce bude musieť znášať žalobkyňa sama.
Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 447/2008 Z. z. fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže, ak sociálne dôsledky jej ťažkého zdravotného postihnutia možno prekonať alebo zmierniť úpravou bytu, rodinného domu alebo garáže.
Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na úpravu bytu možno poskytnúť peňažný príspevok na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže s cieľom dosiahnuť jeho bezbariérovosť a zvýšiť schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím premiestňovať sa, orientovať sa, dorozumievať sa alebo zabezpečiť si sebaobsluhu. Peňažný príspevok podľa prvej vety možno poskytnúť aj vtedy, ak sa odstránením bariér umožní alebo uľahčí premiestňovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Za bariéry v byte sa považujú prekážky, v ktorých dôsledku fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím nie je schopná sa premiestňovať, orientovať, dorozumievať a zabezpečiť si sebaobsluhu rovnakým spôsobom ako fyzická osoba bez zdravotného postihnutia rovnakého veku a pohlavia a za rovnakých podmienok (§ 37 ods. 1, ods. 2 druhá veta cit. zákona).
Podľa § 37 ods. 3 cit. zákona za úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže sa považujú zmeny, ktorými sa upravuje existujúce zariadenie v byte, rodinnom dome alebo garáži. Za úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže nemožno považovať vybudovanie nového objektu alebo zariadenia, ktorými sú kúpeľňa, WC, plyn, kanalizácia, vodovod alebo úprava bytu, rodinného domu alebo garáže rovnakého druhu z dôvodu opotrebovania existujúceho zariadenia alebo prekročenia životnosti existujúceho zariadenia alebo z dôvodu opotrebovania úpravy alebo prekročenia životnosti úpravy.
Podľa ods. 5 cit. zák. ustanovenia výška peňažného príspevku na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže sa určí percentuálnou sadzbou v závislosti od ceny potrebnej úpravy bytu, rodinného domu alebo garáže a príjmu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím uvedených v prílohe č. 10. Pri určení výšky peňažného príspevku na úpravu bytu, peňažného príspevku na úpravu rodinného domu alebo úpravu garáže sa zohľadňuje cena stavebných prác, stavebných materiálov a zariadení najviac v sume ustanovenej v zozname stavebných prác, stavebných materiálov a zariadení.
Podľa ods. 6 cit. zák. ustanovenia zoznam stavebných prác, stavebných materiálov a zariadení a maximálne zohľadňované sumy z ich ceny ustanoví ministerstvo opatrením (opatrenie Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny SR č. 6/2009 Z. z.).
Podľa ods. 8 cit. zák. ustanovenia úhrn poskytnutých peňažných príspevok na úpravu bytu a peňažných príspevkov na úpravu rodinného domu v období 7 rokov nesmie presiahnuť 6.638,79 eura a úhrn peňažných príspevkov za úpravu garáže v období 7 rokov nesmie presiahnuť 1.659,70 eura.
Podľa ods. 12 cit. zák. ustanovenia peňažný príspevok na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže možno poskytnúť na základe dokladu o cene úpravy bytu, rodinného domu alebo garáže alebo dokladu o vykonanej úprave bytu, rodinného domu alebo garáže osobou, ktorej predmetom činnosti je vykonávanie úprav.
Podľa ods. 13 cit. zák. ustanovenia fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je povinná predložiť príslušnému úradu doklady uvedené v ods. 12.
Podľa § 55 ods. 6 cit. zákona podkladom pre rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok.
Súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa a tiež konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo v medziach podanej žaloby a dospel k záveru, že oba správne orgány postupovali v súlade s platnou právnou úpravou a preto aj preskúmavané rozhodnutia sú vecne správne a zákonné. Tieto zodpovedajú zákonu aj po ich formálnej stránke. Podľa názoru súdu v správnom konaní bol dostatočne zistený skutkový stav veci a z neho bol vyvodený aj správny právny záver, s ktorým sa súd stotožňuje. Žalovaný sa dostatočným spôsobom vysporiadal so všetkými námietkami vznesenými žalobkyňou v podanom odvolaní.
V konaní bolo nepochybne preukázané, že žalobkyňa je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s určenou mierou funkčnej poruchy v rozsahu 100 % pre ťažkú duševnú zaostalosť začlenenú do prílohy 3 zák. č. 447/2008 Z. z. kapitoly IV, bod 3, písm. d). Preukázané bolo aj to, že menovaná je odkázaná na kompenzáciu svojho ťažkého zdravotného postihnutia aj na príspevok na úpravu bytu - sociálneho zariadenia za účelom odstránenia bariér, ktoré jej bránia pri premiestňovaní k veciam osobnej potreby a pri zabezpečovaní sebaobsluhy. Rozsah stavebných úprav bol stanovený komplexným posudkom a to tak správneho orgánu prvého stupňa, ako aj správneho orgánu druhého stupňa. Správnym orgánom bol predložený súpis prác a materiálov fyzickej osoby - podnikateľa, oprávnenej na výkon tejto činnosti, ktorý bol odsúhlasený tak, ako to vyplýva z vyššie uvedeného v rozsahu zodpovedajúcom komplexným posudkom.
Z vykonaných dôkazov, najmä zo záznamu zo šetrenia zo dňa 20. 05. 2009 vypracovaného žalovaným v mieste trvalého bydliska žalobkyne tiež vyplýva, že menovaná je invalidnou dôchodkyňou s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70 %, je slobodná, býva v rodinnom dome v spoločnej domácnosti so sestrou a jej druhom. V rodinnom dome nie je vybudované WC ani bidet, nie je vybudovaný ani rozvod teplej vody z kúpeľne do kuchyne a kanalizácia v požadovanom rozsahu, nie je tiež vybudované čerpadlo, ani septik. S poukazom predovšetkým na ust. § 37 ods. 3 cit. zákona na vybudovanie týchto zariadení (nových) peňažný príspevok nebolo možné v rámci rozpočtovanej sumy priznať.
Vychádzajúc z uvedeného správny orgán prvého stupňa, ako aj žalovaný postupovali v súlade s platnou právnou úpravou, keď v danom prípade výšku peňažného príspevku na úpravu bytu vypočítali v súlade s § 37 ods. 5 cit. zákona ako percentuálnu sadzbu v závislosti od ceny potrebnej úpravy bytu, rodinného domu alebo garáže (odsúhlasená rozpočtovaná suma podľa komplexného posudku - 2.026,74 eur) a príjmu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, uvedenú v prílohe č. 10 (95 %).
Súd sa stotožnil so stanoviskom žalovaného, v zmysle ktorého určená miera funkčnej poruchy na výšku poskytnutého peňažného príspevku na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia nemá vplyv.
Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, podľa § 250j ods. 1 O. s. p. žalobu žalobkyne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. 757/2004 Z. z. v znení účinnom od 01. 05. 2011) ako nedôvodnú zamietol.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého neúspešnej žalobkyni právo na ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ust. § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.