Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Co/297/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911209148 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Minxová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7911209148.1 Uznesenie E. súd v E. v právnej veci navrhovateľky Z. Š., Q.. R. H. W..W..W., bývajúcej D. Č.. W., zastúpenej A.. B. Z., advokátom so sídlom kancelárie v E. L., ul. Z. č. XXXX/XX, proti odporcom: X/ M. E., nar. W.. X. W. bývajúcemu v M., H. V. Č.. W., X/ B. - M. - C., s.r.o., so sídlom M. Č.. W., P. : W. W. XXX, obom zastúpeným A.. A. U., advokátom so sídlom kancelárie v E., E. č. XX, v konaní o vydanie predbežného opatrenia, o odvolaní odporcov proti uzneseniu X. súdu R. zo dňa X.X.XXXX č.k. XXC /XXX/XXXX - XX takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa okrem výroku o trovách konania. Z r u š u j e uznesenie súdu prvého v stupňa vo výroku o trovách konania. o d ô v o d n e n i e : K. prvého stupňa napadnutým uznesením uložil: X/ odporcom v X. a X. rade zdržať sa konania, s ktorým znemožňujú navrhovateľke zrealizovať prístup k skladu obilia pod súpisným č. W. na parc. č. W./X zapísaný na F. č. W. k. ú. K., obec K., okres R., cez pozemok - parc. č. W. ( registra „E") zapísaný na F. č. W. k.ú. K., obec K., okres R. a to pešo, nákladnými motorovými vozidlami, poľnohospodárskymi strojmi navrhovateľky a jej obchodných partnerov, za účelom skladovania - vývozu a dovozu poľnohospodárskych plodín v sklade obilia pod súpisným číslom W.. X/ odporcom v X. a X. rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľke trovy konania v sume XX,XX eura, priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľky A.. B. Z., do troch dní od právoplatnosti uznesenia. X/ navrhovateľke uložil povinnosť podať žalobu vo veci samej - návrh o určenie práva vecného bremena na X. súd R. v lehote do XX dní od právoplatnosti predmetného uznesenia. Q. tak na základe návrhu podaného navrhovateľkou dňa XX. júna XXXX, ktorým sa navrhovateľka domáhala nariadenia predbežného opatrenia vo vyššie uvedenom rozsahu, tvrdiac že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností zapísaných na F. č. W. katastrálneho územia K., pod C označeného listu vlastníctva v celosti a to skladu obilia súp. č. W., stojaceho na parc. č. W./X. K. bol vybudovaný v roku XXXX a právnym predchodcom navrhovateľky (S. K.) bol využívaný na skladovanie rôznych poľnohospodárskych produktov. H. sa stala vlastníčkou tejto nehnuteľnosti na základe kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX v rámci konkurzného konania na základe uznesenia E. súdu v E. sp. zn. XK/XXX/ XX. X. v X. rade je vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na F. č. W. kat. úz. K., obec K., okres R. a to parcely registra „E" evidovanej na mape určeného operátu č. W. - orná pôda o výmere XXXX m2 pod C a C v celosti. N. právo nadobudol na základe kúpnej zmluvy, ktorej vklad bol povolený rozhodnutím správy katastra R. č. V - W. /.. X. v X. rade je zároveň jediným spoločníkom a konateľom odporcu v X. rade, spoločnosti B. - M.-C. s.r.o. so sídlom v M.. H. v podanom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia tvrdila, že odporca v X. rade jej od XX.X.W. neumožnil prístup do skladu označeného súp. č. XXXX cez parc. reg. „E" č. XXXX, s odôvodnením, že má spor so svojim susedom, ktorého má presvedčiť o tom, aby sa s ním (t.j. odporcom v X. rade) dohodol o užívaní iných nehnuteľností. R. na navrhovateľku vyvíjal tlak, aby riešila ich vzájomné spory, s čím zásadne nesúhlasila. X. v X. a X. rade pred vchodom do označeného skladu umiestnili poľnohospodárske stroje vo vlastníctve odporcu v X. rade, ktoré jej bránili v prístupe do skladu, kde má záujem (tak ako to bolo aj v minulosti) uskladňovať rôzne poľnohospodárske produkty. R., že od nadobudnutia vlastníckych práv k tejto nehnuteľnosti v roku W. stále mala cez parc. reg. „E" č. W.XX do skladu prístup, preto aj so započítaním vydržacej doby jej právneho predchodcu, ktorý takéto právo vykonával od roku XXXX, kedy bol sklad postavený, vydržala právo prechodu cez označenú parcelu zodpovedajúce vecnému bremenu. V tomto smere podá návrh na príslušný súd o určenie vecného bremena spočívajúceho v práve prechodu nákladným motorovým vozidlom a poľnohospodárskymi strojmi cez označenú parcelu odporcu v X. rade. Q. o nariadení predbežného opatrenia odôvodnil poukazom na ust. § XX ods. 1 O.s.p., § 75 O.s.p. a § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. a uzavrel, že predbežné opatrenie je potrebné nariadiť z dôvodu osvedčenia nevyhnutnej potreby dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania, pretože odporcovia v X. a X. rade narušili pokojný existujúci stav, keď navrhovateľke náhle znemožnili prechod cez pozemok č. XXXX a vstup do skladu obilia, ktorého je vlastníčkou a ktorý má v čase žatvy slúžiť na uskladnenie poľnohospodárskych produktov. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľke priznal náhradu trov konania pozostávajúcich z náhrady za zaplatený súdny poplatok vo výške XX eur a trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX eura (2 úkony právnej pomoci á XX,XX eura + 2 x režijný paušál po X,XX eura + XX % M. v sume X,XX eura), spolu v sume XX,XX eura, S. tomuto uzneseniu sa včas odvolali odporcovia v X. a X. rade. H., aby odvolací súd podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa zrušil, pretože prvostupňový súd vec nesprávne právne posúdil a nedostatočne zistil skutkový stav a zároveň, aby konanie v súlade s ust. § 221 ods. 2 O.s.p. zastavil. R., že predbežné opatrenie už v čase jeho vydania nemalo opodstatnenie, pretože ešte pred vydaním uznesenia súdu prvého stupňa, asi dňa X.X.W. odstránili prekážku, ktorá mala brániť navrhovateľke pri vstupe do skladu obilia umiestneného na parc. č. W.XX/X. Z. účastníkmi konania nikdy neexistoval spor ohľadom prístupu do skladu obilia navrhovateľky cez pozemky odporcu v X. rade ( prístupom od hlavnej cesty cez vstupnú bránu ) a umiestnenie poľnohospodárskych strojov na parc. reg. „E" č. W. bolo vyvolané sporom medzi odporcom v X. rade a vlastníkom susedných nehnuteľností. S. stroje pritom odstránili bez toho, aby mali vedomosť o tom, že navrhovateľka podala návrh na vydanie predbežného opatrenia. na súd. S. navrhovateľky je preto pre nich nepochopiteľný, keďže nikdy jej nekládli žiadne prekážky , ktoré by bránili jej vstupu ku predmetnej stavbe a ktoré by narušili ich dobré vzťahy. Z tohto dôvodu je bezpredmetná aj prípadná žaloba navrhovateľky o určenie vecného bremena. V podanom odvolaní zároveň namietali, že navrhovateľka k svojmu návrhu predložila len doklady o vlastníctve skladu obilia, ako aj parcele reg. „E" č. W., avšak nepredložila žiadnu grafickú časť, z ktorej by bolo jednoznačne preukázané, že navrhovateľka mala zabezpečený prístup k skladu obilia aj pred podaním návrhu na vydanie predbežného opatrenia a taktiež v čase, keď uložili na časti parcely reg. „E" č. W. poľnohospodárske stroje. V., že niet zákonného dôvodu na nariadenie predbežného opatrenia, pretože nie je potrebné dočasne upravovať pomery medzi účastníkmi konania, nie je tu žiadna obava, že neskôr nebude možné zabezpečiť dôkaz, alebo len s veľkými ťažkosťami, nakoľko pomery účastníkov boli upravené tak v čase návrhu na vydanie predbežného opatrenia formou bezproblémového prístupu ku skladu obilia navrhovateľky, ako aj v čase jeho vydania, kedy z ich strany došlo k dobrovoľnému odstráneniu poľnohospodárskych strojov, bez toho, aby k tomu boli zaviazaní súdnym rozhodnutím. T. skonštatovali, že zrušením napadnutého uznesenia budú naďalej zachované doterajšie vzťahy medzi účastníkmi konania. H. v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu žiadala napadnuté uznesenie o nariadení predbežného opatrenia ako vecne správne potvrdiť a zároveň zaviazať odporcov v X. a X. rade k náhrade trov odvolacieho konania. H. sa s názorom odporcov v X. a X. rade v tom, že nebolo potrebné predbežne upraviť pomery účastníkov konania, pretože odporcovia narušili pokojný stav v doterajšom užívaní nehnuteľností a zamedzili jej prístup do skladu obilia a to cez pozemok patriaci odporcovi v X. rade. T., že v súdom určenej XX dňovej lehote od doručenia uznesenia súdu o nariadení predbežného opatrenia (X.X.XXXX) dňa X.X.W. podala návrh na súd o určenie vecného bremena spočívajúceho v práve prechodu cez pozemok parc. č. XXXX ( parc. reg „E"), zapísanú na F. č. W. kat. úz. K. a to v rozsahu podľa geometrického plánu č. W. - W. geodéta: O. F. M. - O., vyhotoveného dňa X.X.XXXX, autorizačne overeného dňa X.X.XXXX, úradne overeného dňa X.X.XXXX pod č. O - W./W.. E. o tomto návrhu je vedené na X. súde R. pod sp. zn. XC/XXX/XXXX. S. na to, že odvolanie odporcov v X. a X. rade je rozporuplné, ak tvrdia, že nenarušili pokojný užívací stav a na strane druhej potvrdzujú, že ich poľnohospodárske stroje boli umiestnené tak, že jej bránili v užívaní skladu obilia. R. odporcov v X. a X. rade o tom, že jej dobrovoľne umožnili pokojný prístup k skladu obila nie je pravdivé, pretože k odstráneniu týchto strojov došlo až po doručení uznesenia súdu prvého stupňa. B. by odporcovia nenarušili viac ako XX ročný pokojný užívací stav, nemala dôvod podávať návrh na súd na nariadenie predbežného opatrenia. K. skutočnosť, že odporcovia vyvolali stav núdze, pretože jej znemožnili vstup do skladu obilia pred začiatkom žatevnej sezóny (tak aby jej zabránili v uskladnení úrody) svedčí o úmyselnom a premyslenom narušení pokojného užívacieho stavu nehnuteľností a naďalej jej hrozí, že tento užívací stav odporcovia v X. a X. rade v budúcnosti narušia a to až kým nebude právoplatne rozhodnuté o jej žalobe o určenie vecného bremena. X. súd vec podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal vec bez nariadenia pojednávania, preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa aj s konaním, ktoré mu predchádzalo (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je nedôvodné. H. uznesenie vo výroku o nariadení predbežného opatrenia, ako aj uložení povinnosti podať žalobu na súd vo veci samej je vecne správne a odvolací súd sa stotožnil aj s jeho odôvodnením (§ 219 ods. 2 O.s.p.), preto len na zdôraznenie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia dodáva : S. opatrenie možno nariadiť pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí konania ( § 102 O.s.p.). V oboch prípadoch je možné ho nariadiť z dvoch dôvodov. A. je dočasná úprava právnych pomerov účastníkov konania a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený. K. znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný - dočasný charakter. R. znamená, že sa nimi upravujú pomery účastníkov alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia len do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. S. opatrenie musí mať preto vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom súdneho konania o žalobe. S. opatrenie nariadi súd na návrh (§ 75 ods. 1 prvá veta a § 102 ods. 1 O.s.p.). H. nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu (§ 75 ods. 1 veta druhá a § 102 ods. 2 O.s.p.) H. na nariadenie predbežného opatrenia predpokladá splnenie určitých náležitostí, vrátane vymedzenia navrhovaného predbežného opatrenia. K. pri nariadení predbežného opatrenia na návrh vychádza z tohto vymedzenia predbežného opatrenia uvedeného v návrhu. S. nariadenia predbežného opatrenia je určitá miera osvedčenia nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, t.j. naliehavej potreby nariadenia predbežného opatrenia. S. nariadením predbežného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, potrebná však je určitá miera jeho osvedčenia. X. v takomto prípade znamená, že súd pomocou ponúknutých (a v spise zachytených) dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, ktoré sa mu vzhľadom na všetky okolnosti konkrétneho sporu javia ako nanajvýš pravdepodobné. S. rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia je napokon potrebné vždy uvážiť, či v dôsledku predbežného opatrenia nevznikne neprimeraná ujma druhému z účastníkov, t.j. ujma druhého účastníka nesmie byť neprimeraná výhode, ktorú nariadením predbežného opatrenia získa jeho navrhovateľ. V posudzovanej veci súd prvého stupňa pri svojom rozhodnutí o nariadení predbežného opatrenia dôsledne vychádzal z uvedených zásad a dospel k správnemu záveru o potrebe nariadiť predbežné opatrenie, ktorým dočasne upraví pomery medzi účastníkmi konania. X. v X. a X. rade uložením poľnohospodárskych strojov a techniky na ich parcelu znemožnili navrhovateľke prechod cez parcelu reg. „E" č. W. (vo vlastníctve odporcu v X. rade ) a tak jej v podstate znemožnili prístup do jej nehnuteľnosti, skladu obilia súpisné č. W., ktorý navrhovateľka potrebuje na uskladnenie poľnohospodárskych komodít. R. konaním v mesiaci jún, pred začiatkom žatevnej sezóny nepochybne vyvolali stav núdze. B. keď neskôr poľnohospodárske stroje a techniku odstránili, u navrhovateľky pretrváva odôvodnená obava, aby sa takáto situácia nezopakovala. A. preto namieste uložiť odporcom v X. a X. rade, ktorí v rozpore s viac ako XX ročným pokojným užívacím stavom znemožnili navrhovateľke prístup do jej nehnuteľnosti zdržať sa konania, ktorým by navrhovateľke znemožnili prístup do jej skladu obilia a to až do času, kým súd nerozhodne o jej žalobe o určenie práva vecného bremena. H. predbežným opatrením odporcom v X. a X. rade nevzniká žiadna neprimeraná ujma, pretože podľa ich vyhlásenia obsiahnutého v podanom odvolaní nikdy navrhovateľke nebránili v prístupe k skladu obilia cez parcelu odporcu v X. rade č. W., keď naviac na tejto parcele sa nachádza aj vstupná brána (v ich vlastníctve) od hlavnej cesty. X. samotného vydržania práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, ako aj rozsah tohto práva bude vyriešený až v konaní vedenom na návrh navrhovateľky na X. súde R. pod sp. zn. 9 C/XXX/XXXX. T. tohto stavu navrhovateľka v dostatočnej miere osvedčila existenciu vecných predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia a preto odvolací súd podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil napadnuté uznesenie o nariadení predbežného opatrenia ako vecne správne. S. pre potvrdenie uznesenia súdu prvého stupňa však neboli dané v časti, v ktorej rozhodol o trovách konania o nariadení predbežného opatrenia. V tejto časti je odvolanie odporcov v X. a X. rade dôvodné. S. ust. § 145 O.s.p. účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov. S. náhrady trov konania o nariadenie predbežného opatrenia je skutočnosť, že v konaní vo veci samej vznikol účastníkovi nárok na náhradu trov konania a to podľa ust. § 142 alebo podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p.. H. na náhradu trov konania v súvislosti s konaním o nariadenie predbežného opatrenia si účastníci konania tak môžu uplatniť len v prebiehajúcom konaní na X. súde R. pod sp. zn. XC/ XXX/ XXXX. Z týchto dôvodov odvolací súd podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania zrušil ako nesprávne. Q. bolo prijaté senátom pomerom hlasov X:X ( § 3 ods. 9 zákona č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom od X. mája XXXX). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.