Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/36/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200561 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200561.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľa: H. A., K. Č..XXX, zastúpeného: JUDr. Peter Harakály, advokát, Kováčska č.28, Košice, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č.8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 17.4.2012. Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 17.4.2012 bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok v sume 177,10 Eur mesačne, podľa § 70 ods.2 a § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, s účinnosťou od 28.9.2011. V napadnutom rozhodnutí mal navrhovateľ určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v 65 percentách, s touto určenou výškou navrhovateľ nesúhlasil, čo bolo aj predmetom opravného prostriedku. Uviedol, že rozhodnutie odporcu je nepreskúmateľné, mal sa brať zreteľ aj na iné zdravotné postihnutia, s prihliadnutím na vývoj osobnosti v efektívnej, emocionálnej oblasti, schopnosti adaptácie, vplyvu prostredia a možnosti pracovného a sociálneho zaradenia navrhovateľa do spoločnosti. Poukazuje na 100 % rozvrátenie spoločenskej podstaty a sociálnej funkcie ako hlavných znakov osobnosti, ďalej na kap. II. kap. III. únavový syndróm. Správne mal byť invalidný dôchodok priznaný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p., spolu s poslednou lekárskou správou predloženou do administratívneho spisu, zo dňa 16.10.2012. Výsledkom opakovaného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa bola podľa celkového posudku tá skutočnosť, že nedošlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 65 %. V prípade rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa bola stanovená dolná hranica pre priznanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť /ďalej len MPSVZČ/. Iné zdravotné postihnutia v celkovom posudku, neovplyvnili MPSVZČ navrhovateľa v jeho zákonnom rozpätí od 60 do 90 %. Podľa ust. § 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ust. § 71 ods.8 prvá veta zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. K námietke navrhovateľa uvedenom v opravnom prostriedku, týkajúceho sa ust. § 71 ods.1 zákona o soc. poistení, k tomu súd uvádza, že navrhovateľ nesplnil podmienky na vznik nároku podľa § 70 ods.1 zákona o soc. poistení, preto mu mohol byť invalidný dôchodok priznaný len podľa § 70 ods.2 cit. zákona. Navrhovateľ podľa § 142 ods.3 písm.c/ zákona o soc. poistení zaplatil poistné za dobu od 1.3.2011 do 31.3.2011. Navrhovateľ pred 28.9.2011 získal len 31 dní obdobia dôchodkového poistenia. K námietke, prečo mal navrhovateľ priznanú MPSVZČ v dolnej hranici rozhodujúceho zdravotného postihnutia, odporca sa vyjadruje k nálezom, ktoré navrhovateľ predložil spolu s opravným prostriedkom. Odborný lekársky posudok zo dňa 16.10.2012 podrobne rozoberá aktuálny zdravotný stav navrhovateľa, s uvedením pracovnej rekomandácie, súd ku klinickým nálezom nemá kompetenciu sa vyjadriť. V danom prípade, ako to vyplýva z celkového posudku, ďalšie ochorenia, ktoré navrhovateľ uvádza v opravnom prostriedku, neovplyvnili percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osobe. Navrhovateľ pri opakovanej kontrole I/2013, má možnosť preukazovať zhoršenie zdravotného stavu. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodnutie odporcu potvrdil, s poukazom na ust. § 250q ods.2 prvá veta O.s.p.. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods.2, 250k ods.1 prvá veta O.s.p., navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporcovi nevznikli trovy konania, preto súd účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.