Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sp/24/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201173 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201173.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľky: G. X., trvale bytom B.G. XX, Košice, proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad Košice - okolie, so sídlom Popradská 78, Košice, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu odporcu sp. zn. 2012/00030/4-Pl zo dňa 08. augusta 2012, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním zo dňa 19. septembra 2012 sa navrhovateľka domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn. 2012/00030/4-Pl zo dňa 08. augusta 2012, ktorým jej podľa § 5 zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon") v súlade s ustanovením § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov ako oprávnenej osobe nevrátil vlastníctvo k pozemku mpč. 179 pôvodne zapísanému v PKV č. XX, v katastrálnom území Kecerovské Kostoľany, druh pozemku roľa o výmere 586 m2, čo predstavuje podiel 4/8 a nepriznal jej právo na náhradu podľa ustanovenia § 46 zákona. Proti tomuto rozhodnutiu podala včas opravný prostriedok - odvolanie navrhovateľka z dôvodu, že nesúhlasí s posúdením jej návrhu, pričom sa domnieva, že boli splnené zákonné podmienky pre navrátenie majetku podľa § 3 ods. 1 písm. j) zákona č. 503/2003, a preto žiada o vrátenie neprávom odobratého majetku. Z obsahu písomného podania navrhovateľky zo dňa 19. novembra 2012 vyplýva, že navrhovateľka vzala svoj opravný prostriedok zo dňa 17. septembra 2012 v celom rozsahu späť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. veta pred bodkočiarkou, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Pretože navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť pred rozhodnutím súdu vo veci samej, bolo potrebné konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastaviť. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/, § 246c ods. 1 250l ods. 2 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu pretože konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.