Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Sd/75/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201241 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201241.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky: Y. P., nar. XX.XX.XXXX, Š. X, XXX XX F.É. P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Opravný prostriedok navrhovateľky o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 13.04.2012 bol podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľke priznaný starobný dôchodok v sume 267,40 eur mesačne s účinnosťou od 20.03.2012. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka opravný prostriedok (označený ako odvolanie), v ktorom žiadala o prehodnotenie priznanej sumy starobného dôchodku. Opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie odporkyne bolo navrhovateľke doručené dňa 25.04.2012. Navrhovateľka podala opravný prostriedok na poštovú prepravu dňa 08.10.2012 a tento bol doručený odporkyni dňa 10.10.2012. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., sa konanie začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 250m ods. 2, veta prvá a druhá O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Podľa § 250p, veta prvá O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Keďže navrhovateľka prevzala rozhodnutie odporkyne dňa 25.04.2012, 30 - dňová lehota na podanie opravného prostriedku mu uplynula 25.05.2012. Navrhovateľka podala opravný prostriedok na pošte až dňa 08.10.2012, teda značný čas po uplynutí zákonnej lehoty na jeho podanie. Na základe hore uvedených skutočností, súd opravný prostriedok navrhovateľky podľa citovaného § 250p, O.s.p., ako oneskorene podaný, odmietol. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. a § 246c ods. 1, veta prvá O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie musí byť písomné v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.