Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Tos/84/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112011344 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7112011344.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 17. októbra 2012, v trestnej veci obvineného P. R., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,2 písm. b) Tr. zák., v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Marty Goliášovej, prejednal sťažnosť obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 5.10.2012, sp. zn. 4T 87/2012 a takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obvineného P. R.. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Okresný súd Košice I podľa § 238 ods. 3 Tr. por. rozhodol, že obvineného P. R. ponecháva vo väzbe, nakoľko dôvody väzby uvedené v § 71 ods.1 písm. a), písm. c) Tr. por. i naďalej trvajú. Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku zahlásil sťažnosť obvinený, ktorú bližšie písomne neodôvodnil. Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a zistil, že sťažnosť obvineného nie je dôvodná. Zo znenia ustanovenia podľa § 238 ods. 3 Tr. por. je zrejmé, že ak je obvinený vo väzbe, je súd povinný prednostne a urýchlene rozhodnúť o ďalšom trvaní väzby, ak to okolnosti prípadu umožňujú, tak súčasne s rozhodnutím podľa § 239 ods. 1, § 241, § 244 alebo § 331 ods. 1, najneskôr však tak, aby postupom podľa § 76 ods. 3 alebo 4 došlo k právoplatnému rozhodnutiu o väzbe do uplynutia lehoty, ktorá by bola základnou alebo predĺženou lehotou väzby v prípravnom konaní. Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I podal dňa 28.9.2012 na Okresný súd Košice I obžalobu na obvineného P. R.. V súlade s ustanovením § 79 ods. 1 a 2 Tr. por. preto samosudca okresného súdu skúmal, či dôvody väzby naďalej trvajú, vypočul obvineného a po oboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru, že u obvineného i naďalej existujú ako formálne, tak i materiálne dôvody pre jeho väzobné stíhanie. Obvinený P. R. je i naďalej dôvodne podozrivý z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods.1 písm. c) a e) Tr. zák., pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie, pričom aj v tomto štádiu trestného konania sú dané dôvody väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. a/, a c/ Tr. por. Znovu poukázal na to, že dôvody väzby v zmysle § 71 ods.1 písm. a) Tr. por. pretrvávajú u obvineného i naďalej, keďže obvinený nemá trvalé bydlisko, je bezdomovcom, prespáva na rôznych miestach a z jeho správania je dôvodná obava, že ujde, alebo sa bude skrývať, aby sa vyhol trestnému stíhaniu. Napokon, vzhľadom k tomu, že obvinený sa teraz posudzovaného skutku dopustil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, po tom čo bol prepustený dňa 8.2.2012 je konštatácia okresného súdu aj o dôvodnosti preventívnej väzby u obvineného správna a zákonná. Správne rozhodol preto okresný súd, keď obvineného P. R. ponechal naďalej vo väzbe. Odvolací súd poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia okresného súdu, s ktorými sa v plnom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach na ne odkazuje. Keďže krajský súd sa vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti stotožnil s dôvodmi napadnutého uznesenia okresného súdu, preto sťažnosť obvineného P. R. ako nedôvodnú podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.