KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Košice12. 8. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 13CoE/303/2011 z 12. 8. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Košice z 12. augusta 2012, sp. zn. 13CoE/303/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7209214136.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/303/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209214136
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7209214136.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávnenej Z.. S. K., H. XXXX/XX, XXX XX Y. proti povinnej D.
H., nar. XX.X.XXXX, bytom T. 3, XXX XX H., o vymoženie sumy 677,62 eur s prísl., vedenej u súdneho
exekútora Z.. G. E., Exekútorský úrad H., L. 3, XXX XX H. pod č. Ex XXX/XXXX, o odvolaní povinnej
proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. XXEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa 2.8.2011 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.
Účastníkom nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II, ako súd prvého stupňa, uznesením zo dňa 2.8.2011 zastavil exekúciu.

V odôvodnení uznesenia súd prvého stupňa popísal jednotlivé podania povinnej a súdneho exekútora,
citoval ust,. § 41 ods. 2 O.s.p., § 57 ods.1, 3 Exekučného poriadku a uviedol, že po oboznámení sa
so všetkými skutočnosťami uvádzanými povinnou v jej podaniach dospel k záveru, že povinná svoj
dlh voči oprávnenej nespochybňuje, tento uznala a namieta len výšku súdnym exekútorom vyčíslených
predbežných trov exekúcie. Súd uviedol, že trovy exekúcie vyčíslené v upovedomení o začatí exekúcie
sú stanovené súdnym exekútorom len predbežne, čo znamená, že ich výška sa v závislosti od
náročnosti a dĺžky exekučného konania mení. Povinná v priebehu exekučného konania uhrádzala
nielen pohľadávku oprávnenej ale aj trovy súdneho exekútora predbežne vyčíslené v upovedomení a
súdny exekútor si každú úhradu povinnej delil medzi pohľadávku oprávnenej a svoje exekučné trovy
a v postupe súdneho exekútora súd nezistil žiadne pochybenie, resp. rozpor so zákonom. Zároveň
však súd konštatoval, že povinná uhradila celú pohľadávku oprávnenej vymáhanú v tomto exekučnom
konaní, teda istinu 677,62 eur a 16,50 eur, čím došlo k plneniu z exekučného titulu a naplneniu účelu
exekučného konania, a preto dospel k záveru, že sú naplnené podmienky pre vyhovenie návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku v celom rozsahu, pretože
exekúcia sa vedie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a nie exekučných trov súdneho
exekútora. Pokiaľ ide o povinnou vznesené námietky proti ďalším trovám exekúcie, súd vzhľadom na
zastavenie exekúcie nepovažoval za potrebné o týchto rozhodovať a uviedol, že o trovách exekúcie
súdneho exekútora bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala v zákonnej lehote odvolanie povinná a žiadala o dôkladné
preskúmanie a oboznámenie sa s ňou uvedenými skutočnosťami. Namietala, že niektoré konštatovania
v rozhodnutí nie sú pravdivé, opätovne popísala svoje predchádzajúce podania a za nesprávne považuje
aj to, že ako povinná sa v čase výkonu exekúcie obrátila na súdneho exekútora, že je občanom v
hmotnej núdzi a do 14 dní od upovedomenia o začatí exekúcie nedokáže uhradiť sumu 849,576 eur,
nemá od koho si tak vysokú sumu požičať a prosila o splátkový kalendár. Za to, že požadovanú istinu
neuhradila do 14 dní, si súdny exekútor vyúčtoval sumu 1 454,31 eur, čo je viac o 604,74 eur, čo



považuje za nesprávne a v rozpore s dobrými mravmi. Pri vydaní uznesenia mal súd uvedené skutočnosti
vziať do úvahy. Žiadala preskúmať vydanie splátkového kalendára od súdneho exekútora, tvrdila, že
oznámenia súdneho exekútora o jeho porušení nie sú pravdivé a uviedla údaje o úhrade jednotlivých
splátok a opätovne namietala nedôvodnosť navýšenia trov exekúcie. Povinná uviedla, že i naďalej je
v hmotnej núdzi, jej jediným príjmom je dávka v hmotnej núdzi a opatrovateľský príspevok vo výške
181,37 eur, pričom mesačne uhrádza inkaso vo výške 202,54 eur, nemá ani na živobytie a žije na dlh.
Navrhla zrušiť napadnuté uznesenie a exekúciu zastaviť. Uviedla, že za dostatočné považuje predbežné
trovy exekúcie vo výške 155,45 eur, ktoré kryjú aj hotové výdavky vynaložené na exekúciu a žiadala
rozhodnúť, že nie je povinná uhradiť súdnemu exekútorovi žiadne ďalšie trovy exekúcie ani hotové
výdavky.

Na výzvu súdu prvého stupňa, či povinná trvá na podanom odvolaní, keďže o zastavení exekúcie už bolo
rozhodnuté a o trovách exekúcie bude rozhodnuté samostatným uznesením, povinná v podaní zo dňa
10.10.2011 uviedla, že napriek uvedenému na odvolaní trvá, nakoľko v uznesení je veľa nezrovnalostí,
sú uvedené odlišné sumy vymáhania pohľadávky, žiada o správne posúdenie veci a aby odvolací súd
preskúmal výšku súm uvedených súdnym exekútorom.

Napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník a odvolaciemu súdu bol spis predložený na rozhodnutie
o odvolaní povinnej so stanoviskom konajúceho sudcu súdu prvého stupňa, že odvolaniu nemieni
celkom vyhovieť podľa § 374 ods. 4 O.s.p., a preto odvolanie prejednal odvolací súd.

Odvolací súd podľa § 212 ods.1 O.s.p. prejednal odvolanie povinnej proti uzneseniu súdu prvého stupňa
zo dňa 2.8.2011, vrátane konania ktoré mu predchádzalo, a to podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania.

Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor dňa 20.10.2009 vydal Upovedomenie o začatí exekúcie,
ktoré povinná prevzala dňa 30.10.2009 a podaním zo dňa 24.2.2010 adresovaným súdu prvého stupňa
navrhla zrušiť upovedomenie o začatí exekúcie a o spôsobe vykonania exekúcie. Súd prvého stupňa
uvedené podanie posúdil podľa § 41 ods. 2 O.s.p. ako návrh na zastavenie exekúcie a napadnutým
uznesením vyhovel návrhu povinnej na zastavenie exekúcie a v rozhodnutí uviedol, že o trovách
exekúcie rozhodne samostatným uznesením.

V podanom odvolaní povinná napadla dôvody uvedené v napadnutom uznesení a navrhla exekúciu
zastaviť a rozhodnúť, že nie je povinná uhradiť súdnemu exekútorovi žiadne ďalšie trovy exekúcie ani
hotové výdavky.

Pokiaľ ide o odvolanie proti dôvodom uvedeným v uznesení, podľa § 202 ods. 4 O.s.p. „Odvolanie len
proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.“

Pokiaľ ide o odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie, odvolací súd uvádza, že súd prvého stupňa
správne podanie povinnej zo dňa 24.2.2010 posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie a napadnutým
uznesením vyhovel jej návrhu na zastavenie exekúcie.

Podľa § 218 ods.1 písm. a/, c/ O.s.p. „Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré a) bolo podané niekým,
kto na odvolanie nie je oprávnený; c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné;“

Podľa § 201 O.s.p. „Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje.“



Ak bolo návrhu účastníka vyhovené, tak tento účastník nie je oprávnený na podanie odvolania,
uvedené právo by mal iba v prípade, ak by jeho návrhu nebolo vyhovené. V napadnutom uznesení bolo
návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vyhovené. Okrem toho povinná v podanom odvolaní navrhuje
rozhodnúť o zastavení exekúcie, pričom o uvedenom už v napadnutom uznesení rozhodol súd prvého
stupňa.

V odvolaní povinná namieta výšku ďalších trov súdneho exekútora s tým, že za postačujúce považuje
predbežné trovy súdneho exekútora vyčíslené v Upovedomení o začatí exekúcie. K uvedenej námietke
odvolací súd uvádza, že o trovách exekúcie súd prvého stupňa v napadnutom uznesení nerozhodoval,
preto rozhodovanie o nich nemôže byť ani predmetom tohto odvolacieho konania.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu odvolací súd zistil, že proti dôvodom
napadnutého uznesenia odvolanie povinnej nie je prípustné, že napadnutým uznesením bolo vyhovené
návrhu povinnej na zastavenie, preto povinná nie je oprávnená na podanie odvolania proti nemu a že
trovy exekúcie nie sú predmetom napadnutého uznesenia, a teda ani tohto odvolacieho konania, a preto
odvolanie povinnej podľa § 218 ods.1 písm. a/, c/ O.s.p. odmietol.

V odvolacom konaní bola povinná neúspešná, preto podľa § 224 ods.1 a § 142 ods.1 O.s.p. jej nevzniklo
právo na náhradu trov odvolacieho konania a keďže ostatným účastníkom také trovy nevznikli, odvolací
súd rozhodol tak, že účastníkom nepriznáva ich náhradu.

Pokiaľ ide o trovy exekúcie, odvolací súd uvádza, že ak súd rozhodol o zastavení exekúcie, tak podľa §
200 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. V uvedenom
rozhodnutí súd prvého stupňa posúdi nárok súdneho exekútora na trovy exekúcie, ktoré súdny exekútor
v súvislosti so zastavením exekúcie v podaní zo dňa 3.2.2011 uplatnil celkom vo výške 240,17 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 7209214136)

  1. 12. 8. 2012Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 13CoE/303/2011 z 12. 8. 2012 (toto rozhodnutie)
  2. 12. 8. 2012Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 13CoE/303/2011 z 12. 8. 2012