Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/68/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200501 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012200501.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: HALLMARK - CE s.r.o., IČO: 43 996 507, so sídlom Ladmovce 4, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Daňového úradu Košice č. 9818301/1/410511/2012 zo dňa 08. 03. 2012, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 10. mája 2012 sa žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne JUDr. Martiny Gombosovej, advokátky domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Daňového úradu Košice č. 9818301/1/410511/2012 zo dňa 08. 03. 2012. Podľa § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Tunajší súd uznesením zo dňa 11.07.2013 č.k.: 7S/68/2012-36, nariadil žalobcovi, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia, predložil súdu plnú moc ním udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v konaní vedenom pod sp. zn. 7S/68/2012. Podľa § 48 ods. 3 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom na adresu jej miesta podnikania uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa fyzická osoba, ktorá je podnikateľom o tom nedozvie. Uvedená zásielka bola zo strany poskytovateľa poštových služieb dňa 05.09.2013 vrátená z dôvodu, že žalobca si uvedenú zásielku v odbernej lehote neprevzal. Vzhľadom na to, že súd zasielal uvedenú zásielku na adresu sídla žalobcu zapísanú v obchodnom registri a iná adresa žalobcu súdu nie je známa, sa považuje uvedená zásielka v súlade s § 48 ods. 3 O.s.p. ku dňu 09.09.2013 za doručenú. Keďže žalobca nepredložil v súdom stanovenej lehote plnomocenstvo na zastupovanie, z obsahu ktorého by vyplývalo, že žalobcu v tomto konaní zastupuje ním zvolený advokát, súd konanie v zmysle ustanovenia § 250d O.s.p. zastavil, nakoľko žalobca nesplnil zákonnú podmienku povinného zastúpenie podľa § 250a O.s.p. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. za použitia § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0 (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.