Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Co/158/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811207937 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gizela Majerčáková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7811207937.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v občianskoprávnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 147, IČO: 36 234 176, proti žalovanej: D. H., P.. X.X.XXXX, Y. J. P. H., I. XX, A. Z., o 327,29 € s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava z 22. novembra 2011 č. k. 9 C 151/2011 - 32 v spojení s jeho dopĺňacím rozsudkom z 20. júna 2012 č. k. 9 C 151/2011 - 49 takto r o z h o d o l : Z r u š u j e dopĺňací rozsudok a v rozsahu zrušenia vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Predmetom konania je zaplatenie 327,29 € s úrokmi z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 310,40 € od 31.12.2008 do zaplatenia. Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvého stupňa“ alebo aj len „súd“) v posudzovanej veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na svojej úradnej tabuli v zákonom stanovenej lehote (§156 ods. 3 OSP). Takto dňa 22.11.2011 verejne vyhlásil rozsudok, ktorým žalovanú zaviazal žalobcovi zaplatiť 240,61 € s úrokmi z omeškania vo výške 0,024 % denne od 26.10.2011 do zaplatenia a ďalšiu sumu 16,89 € titulom zmluvnej pokuty s tým, že dlh jej povolil splácať mesačne po 50 € vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca počnúc od 1.12.2011 do úplného splatenia dlhu pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky. Žalobu o úroky z omeškania za obdobie od 31.12.2008 do 26.10.2011 zamietol, žalobcovi nepriznal náhradu trov konania. Z dôvodu, že nerozhodol o celom predmete konania, pričom rozsudok v dôsledku odvolania žalobcu podanému z dôvodu, že mu nebolo priznaných 69,79 €, nenadobudol právoplatnosť, dopĺňacím rozsudkom z 20.6.2012 č. k. 9 C 151/2011 - 49 urobil jeho doplnenie tak, že zamietol žalobu o zvyšných 69,79 €. Žalobca včas podal odvolanie aj proti dopĺňaciemu rozsudku. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací po kladnom posúdení včasnosti a prípustnosti odvolania a po zistení, že odvolanie bolo podané na to oprávneným účastníkom konania (§201,202 a 204 OSP) postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§214 ods. 2 OSP) posúdil napadnutý rozsudok v spojení s dopĺňacím rozsudkom, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu vyplývajúcom z §212 ods. 1 a 3 OSP a dospel k záveru, že účastníkom konania postupom súdu bola odňatá možnosť konať pred súdom [§221 ods. 1 písm. f) OSP]. Z dôvodu, že žalobca tak odvolaním z 12.1.2012 proti rozsudku z 22.11.2011, ako aj odvolaním zo 6.7.2012 proti dopĺňaciemu rozsudku z 20.6.2012 vyjadruje svoju nespokojnosť s nepriznaním zvyšku žalobou uplatneného nároku v sume 69,79 €, v zmysle §206 OSP odvolaním nenapadnuté výroky rozsudku z 22.11.2011 nadobudli právoplatnosť, a preto nemohli byť predmetom odvolacieho prieskumu. Predmetom odvolacieho prieskumu bol len zamietavý výrok dopĺňacieho rozsudku. Preskúmavacia činnosť odvolacieho súdu zahŕňa v sebe nielen skúmanie správnosti napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa z hmotnoprávneho hľadiska, ale aj postup súdu z hľadiska procesnoprávnych predpisov. Na procesnoprávne vady konania pred súdom prvého stupňa odvolací súd prihliada len vtedy, ak tieto mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§212 ods. 3 OSP). Na takéto vady odvolací súd prihliada z úradnej povinnosti bez ohľadu na to, či boli alebo neboli uplatnené v odvolaní. Odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť procesne nesprávny, zákonu sa priečiaci postup súdu majúci za následok znemožnenie realizácie procesných oprávnení účastníka občianskeho súdneho konania (napr. práva zúčastniť sa na pojednávaní, na verejnom vyhlásení rozsudku, vyjadrovať sa k veci, navrhovať dôkazy, podať opravný prostriedok alebo vyjadrenie v stanovenej lehote, urobiť procesný úkon a pod.). O taký postup súdu ide najmä vtedy, ak v rozpore so zákonom odňal účastníkovi konania jeho procesné právo, ktoré mu právny poriadok priznáva na účelné uplatnenie alebo bránenie práva proti druhej strane v spore. V zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy SR každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom. Rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný (§156 ods. 1,3 a 4 OSP). Rozsudkom rozhoduje súd o veci samej. Rozsudkom sa má rozhodnúť o celej prejednávanej veci (§152 OSP). Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné pojednávania vzdali. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch (§115a ods. 1 a 2 OSP). Ak v priebehu konania predmet konania dosiahne sumu 1 000 €, od toho okamihu ide o drobný spor. Odvolací súd posudzoval, či v danej veci boli dodržané citované ustanovenia platného procesného poriadku. V posudzovanej veci ide o drobný spor, preto v zmysle §115a OSP na jej prejednanie nie je potrebné nariadiť pojednávanie. Rozsudok však musí byť verejne vyhlásený, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku je potrebné oznámiť na úradnej tabuli konajúceho súdu v zákonom stanovenej lehote, najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením s tým, že súd je viazaný rozsudkom, len čo ho vyhlásil. Obsah spisu nasvedčuje tomu, že v posudzovanej veci došlo k závažnému porušeniu ústavy i na ňu nadväzujúcej procesnej úpravy tým, že dopĺňací rozsudok, ktorým bola žaloba sčasti zamietnutá, v rozpore s citovanými zákonnými ustanoveniami nebol vôbec vyhlásený. Súd o tejto časti žalobou uplatneného nároku (69,79 €) v rozpore s ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku rozhodol bez toho, žeby rozsudok bol rozsudok verejne vyhlásil. Týmto svojím postupom v prejednávanej veci účastníkom konania odňal možnosť konať pred súdom. Procesný postup súdu, ktorým účastníkovi odníma možnosť konať pred súdom je procesnou vadou a dôvodom, pre ktorý musí odvolací súd napadnuté rozhodnutie vždy zrušiť, pretože rozhodnutie vydané v konaní postihnutom tak závažnou procesnou vadou nemôže byť považované za správne [§221 ods. 1 písm. f) OSP]. Z uvedených dôvodov odvolaciemu súdu neostala iná možnosť len postupujúc podľa §221 ods. 1 písm. f) OSP dopĺňací rozsudok zrušiť a podľa §221 ods. 2 OSP v rozsahu zrušenia vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. So zreteľom na dôvod zrušenia odvolací súd sa nezaoberal otázkou vecnej správnosti napadnutého rozsudku. V ďalšom konaní povinnosťou súdu prvého stupňa bude postupom v súlade s citovanými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku rozhodnúť o zvyšnej časti žalobou uplatneného nároku (69,79 €) s tým, že pokiaľ vo veci bude rozhodovať rozsudkom, tento vyhlási verejne v mene Slovenskej republiky dodržiac zákonné podmienky ustanovené v §156 ods. 3 OSP. Odôvodnenie jeho rozhodnutia bude mať náležitosti ustanovené v §157 ods. 2 OSP, pričom sa vysporiada aj s odvolacími námietkami žalobcu týkajúcimi sa veci samej. V novom rozhodnutí o veci rozhodne aj o náhrade trov konania (§224 ods. 3 OSP). Výsledok hlasovania senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.