Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/242/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201030 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7012201030.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: MIMIX - SK s.r.o., so sídlom Veľká Bara 5, IČO: 36 854 794, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1020506/1/1051489/2012/5048-r zo dňa 25.6.2012, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 8.8.2012 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. č. 1020506/1/1051489/2012/5048-r zo dňa 25.6.2012, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 9818301/1/393975/2012 zo dňa 8.3.2012. V danej veci ide o konanie podľa druhej hlavy, piatej časti O.s.p. (ust. § 247 a nasl. - rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov). Podľa ustanovenia § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 prvá veta O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 6S/242/2012-65 zo dňa 9.12.2013 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od jeho doručenia doručil súdu riadne písomné plnomocenstvo udelené právnemu zástupcovi na zastupovanie v tomto konaní, nakoľko plná moc udelená žalobcom v tomto konaní advokátke JUDr. Martine Gombosovej zanikla dňa 14.6.2013 dohodou o zániku plných mocí uzavretou medzi účastníkmi plnej moci. Žalobca bol zároveň poučený, že v prípade nepredloženia požadovaného plnomocenstva so všetkými náležitosťami, t. j. nesplnenia podmienky kvalifikovaného právneho zastúpenia, súd konanie v zmysle cit. ust. § 250d ods. 3 O.s.p. zastaví. Na základe predmetného uznesenia predložil žalobca súdu plnomocenstvo zo dňa 7.1.2014 udelené advokátovi JUDr. Pavlovi Gombosovi na zastupovanie v konaní vedenom pod sp. zn. 6S/242/2012, ktoré však neobsahovalo všetky zákonom požadované náležitosti (chýbala pečiatka a podpis splnomocneného advokáta). Z uvedeného dôvodu tunajší súd vyzval žalobcu, ako aj advokáta JUDr. Pavla Gombosa na odstránenie nedostatkov plnomocenstva zo dňa 7.1.2014 a predloženie súdu riadneho plnomocenstva (vrátane pečiatky a podpisu splnomocneného advokáta) udeleného zvolenému právnemu zástupcovi na zastupovanie v konaní pred súdom, v dodatočnej lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzvu súdu prevzal žalobca dňa 27.1.2014 a advokát JUDr. Pavol Gombos dňa 13.1.2014. V stanovenej lehote a ani do rozhodnutia súdu však nebolo doručené plnomocenstvo pre advokáta, ktorý by obsahovalo všetky náležitosti, t. j. pečiatku a podpis splnomocneného advokáta. Keďže žalobca v stanovenej lehote ani na výzvu súdu nijakým spôsobom nereagoval a plnú moc udelenú zvolenému právnemu zástupcovi nedoplnil, rozhodol súd v zmysle citovaného ust. § 250d ods. 3 prvá veta O.s.p. tak, že konanie zastavil. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. k. 3Sžf/68/2012 zo dňa 6.11.2013, ktorým Najvyšší súd SR odvolacie konanie podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil, a to z rovnakého dôvodu, ako v tomto konaní. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p tak, že účastníkom právo na ich náhradu nepriznal, pretože konanie bolo zastavené. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v platnom znení). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.