Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/248/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201055 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7012201055.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu BARAVIN s.r.o., Veľká Bara 5, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 29.06.2012 č. 1020503/1/387120-1049092/2012/4897, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou zo dňa 10.09.2012 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 29.06.2012 č. 1020503/1/387120-1049092/2012/4897, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Kráľovský Chlmec (.t. č. Daňový úrad Košice) č. 738/230/29597/11/Koh zo dňa 01.12.2011. V preskúmavanej veci ide o konanie podľa druhej hlavy, piatej časti O.s.p. (ust. § 247 a nasl. O.s.p. - rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov). Podľa ustanovenia § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 prvá veta O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 6S/248/2012-128 zo dňa 04.11.2014 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia doručil súdu ním udelenú plnú moc advokátovi na jeho zastupovanie v konaní vedenom pod sp. zn. 6S/248/2012, nakoľko plná moc udelená žalobcom v tomto konaní advokátke JUDr. Martine Gombosovej zanikla dňa 14.6.2013 dohodou o zániku plných mocí uzavretou medzi účastníkmi plnej moci. Žalobca bol zároveň poučený, že v prípade nepredloženia požadovaného plnomocenstva, t. j. nesplnenia podmienky kvalifikovaného právneho zastúpenia, súd konanie v zmysle cit. ust. § 250d ods. 3 O.s.p. zastaví. Žalobca uznesenie súdu zo dňa 04.11.2014 prevzal dňa 12.11.2014. V stanovenej lehote a ani do rozhodnutia súdu však nebolo doručené plnomocenstvo pre advokáta. Keďže žalobca v stanovenej lehote do 24.11.2014 ani do 04.12.2014 nijakým spôsobom nereagoval na uznesenie súdu zo dňa 04.11.2014 a plnú moc udelenú zvolenému právnemu zástupcovi nedoplnil, rozhodol súd v zmysle citovaného ust. § 250d ods. 3 prvá veta O.s.p. tak, že konanie zastavil. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. k. 3Sžf/68/2012 zo dňa 6.11.2013, ktorým Najvyšší súd SR odvolacie konanie podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil, a to z rovnakého dôvodu, ako v tomto konaní. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p tak, že účastníkom právo na ich náhradu nepriznal, pretože konanie bolo zastavené. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v platnom znení). Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie musí byť písomné v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.