KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Košice26. 3. 2014plný text

Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/291/2012 z 26. 3. 2014

Stav rozhodnutia: potvrdené

Toto rozhodnutie bolo potvrdené – uznesenie Najvyššieho súdu SR z 1. februára 2016, sp. zn. 4Sžf/38/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:7012201211.1 (01. 02. 2016). Zistené automaticky z výroku rozhodnutia vyššieho súdu; overte v jeho texte.

CitáciaUznesenie Krajského súdu Košice z 26. marca 2014, sp. zn. 6S/291/2012, ECLI:SK:KSKE:2014:7012201211.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/291/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201211
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7012201211.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Stavivá, spol. s r.o., so sídlom Hlavná 2, Malá Bara,
IČO: 36 194 069, právne zast. JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom, so sídlom Moldavská cesta 21/
A, 040 11 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,
Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1020504/1/1117559/2012 zo dňa
8.8.2012, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 10.10.2012 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č.
1020504/1/1117559/2012 zo dňa 8.8.2012, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Košice
č. 738/230/24245/11/Ric zo dňa 29.9.2011.

V danej veci ide o konanie podľa druhej hlavy, piatej časti O.s.p. (§ 247 a nasl. - rozhodovanie o žalobách
proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov).

Podaním žaloby vznikla žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby v sume 70 Eur (položka č. 10 písm.
c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení), splatný dňom vzniku poplatkovej povinnosti (ust.
§ 5 ods. 1 písm. a), § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.).

Súd výzvou zo dňa 11.2.2014 vyzval žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 70 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň ho poučil o tom, že ak
nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví (ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb.).

Žalobca na výzvu súdu, ktorá mu bola doručená dňa 19.2.2014 v stanovenej lehote, ktorá uplynula dňa
3.3.2014 nereagoval a súdny poplatok do dnešného dňa nezaplatil.

Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, súd vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.).

Keďže žalobca ani na výzvu súdu súdny poplatok do dnešného dňa nezaplatil, súd konanie podľa ust.
§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.



O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods.
1 prvá veta O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie
bolo zastavené.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0 (ust. § 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v platnom znení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 7012201211)

  1. 26. 3. 2014Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/291/2012 z 26. 3. 2014 (toto rozhodnutie)potvrdené
  2. 1. 2. 2016Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžf/38/2015 z 1. 2. 2016