Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/307/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201262 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7012201262.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: TOKAJ INVEST SK s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 1256/22, Trebišov, IČO: 31 696 511, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1020503/1/518178-1133131/2012/13389 zo dňa 22.8.2012, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 26.10.2012 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 1020503/1/518178-1133131/2012/13389 zo dňa 22.8.2012, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Trebišov č. 740/230/43712/11/THU zo dňa 29.12.2011. V danej veci ide o konanie podľa druhej hlavy, piatej časti O.s.p. (ust. § 247 a nasl. - rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov). Podľa ustanovenia § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 prvá veta O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 6S/307/2012-20 zo dňa 12.12.2013 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od jeho doručenia doručil súdu ním udelenú plnú moc advokátovi na jeho zastupovanie v konaní vedenom pod sp. zn. 6S/307/2012, nakoľko plná moc udelená žalobcom v tomto konaní advokátke JUDr. Martine Gombosovej zanikla dňa 14.6.2013 dohodou o zániku plných mocí uzavretou medzi účastníkmi plnej moci. Zásielka obsahujúca predmetné uznesenie, zaslaná žalobcovi na adresu jeho sídla uvedenú v obchodnom registri, sa súdu vrátila dňa 30.12.2013 s poznámkou "adresát je neznámy". Podľa ustanovenia § 48 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie. Na základe vyššie uvedeného a z dôvodu, že žalobca v stanovenej primeranej lehote na obsah predmetného uznesenia nijakým spôsobom nereagoval a plnú moc udelenú svojmu zvolenému právnemu zástupcovi nepredložil, rozhodol súd v zmysle citovaného ust. § 250d ods. 3 prvá veta O.s.p. tak, že konanie zastavil. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p tak, že účastníkom právo na ich náhradu nepriznal, pretože konanie bolo zastavené. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v platnom znení). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.