Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/189/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201690 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6014201690.2 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Kúpele Brusno, a.s., so sídlom Kúpeľná 1/2, 976 62 Brusno, IČO: 31 642 314 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 1100301/1/495796/2014/14003 zo dňa 10.11.2014 takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Žalobca T.. U. Y., so sídlom J. W. XX, XXX XX Z., správca konkurznej podstaty úpadcu Kúpele Brusno, a.s. „v konkurze“, sa žalobou podanou 22.12.2014 na Krajskom súde v Banskej Bystrici domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100301/1/495796/2014/14003 zo dňa 10.11.2014, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 9600302/5/4203154/2014/Hni zo dňa 11.09.2014, ktorým bola úpadcovi uložená pokuta vo výške 93.000,- Eur za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm. g/ zák. č. 563/2009 Z.z. v znení neskorších predpisov. Pri podaní žaloby bol žalobca zastúpený advokátskou kanceláriou ATTORNEYS GROUP s.r.o., Kláry Jarunkovej 2, 974 01 Banská Bystrica. Splnomocnený zástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 22.01.2015 oznámil zánik plnomocenstva na základe Dohody o zániku plnomocenstva zo dňa 16.01.2015. Z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1R/5/2014 zo dňa 23.01.2015 vyplýva, že T.. U. Y. bol odvolaný z funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu Kúpele Brusno a.s. a za správcu bola ustanovená Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd žalobcu Uznesením č.k. 24S/189/2014-39 zo dňa 07.04.2015 vyzval na predloženie plnej moci, ktorou advokáta splnomocnil na zastupovanie v konaní s poučením, že podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť v konaní podľa piatej časti druhej hlavy O.s.p. zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho následne koná. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 23.04.2015. Žalobca v stanovenej lehote, ani do dňa vydania tohto rozhodnutia plnú moc na zastupovanie žalobcu súdu nepredložil. Nálezom Ústavného súdu SR II.ÚS 153/2015-181 zo dňa 29.07.2015 bolo rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1R/5/2014 z 10.10.2014 o vyhlásení konkurzu na úpadcu Kúpele Brusno a.s. zrušené. Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na to, že žalobca nie je v konaní zastúpený advokátom, súd konanie s poukazom na § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.