Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/24/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200428 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200428.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňa JUDr. Eva Styková, v právnej veci navrhovateľa: T. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX D., proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul.29.augusta č.8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo dňa 20.12.2013 v konaní o zvýšenie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 20.12.2013 č. XXX XXX XXXX 0. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporkyňa argumentovala obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 12.11.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia a rozhodnutia s tým, že skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dôchodku sa nezmenili a preto navrhovateľovi naďalej patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, pretože navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % ako pri predchádzajúcom posúdení jeho zdravotného stavu. Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 09.01.2014 navrhovateľ namietal správnosť rozhodnutia odporkyne z dôvodov, že nepovažuje posúdenie posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Trebišov za správne a namietal jeho závery. Poukázal na psychologické vyšetrenie z 25.02.2013 so záverom, že sa jedná o introvetovanú osobnosť s vysoko afektívnou dráždivosťou, nízkou frustračnou toleranciou s prevahou úzkostne depresívneho emocionálneho prežívania, s prítomnosťou ľahkých organických znakov CNS, kde pretrváva ľahko podpriemerný mnestický výkon s odrazom vo vizuálnej produkcii. Prevaha úzkostne depresívneho emocionálneho prežívania prevažuje nad náhodnou eutymnou náladou podľa záveru posudkového lekára. Ďalej navrhovateľ v opravnom prostriedku poukázal na odborné nálezy z neurologického vyšetrenia, kde v dokumentácií sú uvedené recidivujúce generalizované epileptické záchvaty, posledný v októbri 2012 pre porušenie životosprávy, ktoré ale nebolo spôsobené užitím alkoholu. Podľa lekárskej správy z 29.11.2012 dôvodom bolo vynechanie liečby nie preto, že navrhovateľ odcestoval, ale pre nedorozumenie o dávke medikácií, čo mohlo spôsobiť výpadky pamäte od mája 2011, ako to vyplýva aj z neurologického vyšetrenia 24.01.2013, kde bolo uvedené, že choroba G 40 (epilepsia) naďalej pretrváva a choroba F00.2/F00 pribúda takže stav navrhovateľa sa očividne zhoršuje v smere k nevyliečiteľnej demenciálnej chorobe. V neurologickom vyšetrení z 22.03.2013 sa choroba F00.2, F00 mení na diagnózu G30 - degeneratívna choroba mozgu s rýchlo sa zhoršujúcim priebehom, ktorá sa tvorí nenápadne a neprestajne sa vyvíja tzv. Alzheimerova choroba. Rovnako neurologické vyšetrenie z 22.04.2013 vykazuje jednoznačne zhoršenie stavu pacienta s diagnózami G40.9, G30.9, G40, G30. Navrhovateľ ďalej v opravnom prostriedku poukázal na to, že v roku 2001 sa dobrovoľne evidoval na psychiatrickej ambulancii, po preliečení mu následná liečba nebola pridelená. Poukázal tiež na záver psychiatrického vyšetrenia zo dňa 26.07.2013, ako je to uvedené v odborných nálezoch posudkového konania, a to: poruchy psychiky a správania zapríčinené (nad) užívaním alkoholu - syndróm závislosti od alkoholu. Namietal túto skutočnosť ako neakceptovateľnú, pretože na pracovisku bol pod prísnou antialkoholickou kontrolou a evidencia o nameraní alkoholu v krvi neexistuje a tiež je držiteľom Jánskeho plakiet ako darca krvi. Namietal preto aj hodnotenie zdravotných problémov ako poruchy psychiky a správania, kapitola V, ktoré sú jednoznačne spôsobené demenciálnou Alzheimerovou chorobou, čo posudkový lekár ignoroval vo svojom posudku. Poukázal tiež na hospitalizáciu na internom oddelení od 10.10.2012 do 17.10.2012 so záverom arteriálna hypertenzia III. stupňa, čo posudkový lekár náležite nezohľadnil. Žiadal preto o vyhotovenie nového posudku na základe potvrdených skutočností a reálnych diagnóz účastníka konania. Napokon vytkol tiež uvedenie pracovnej rekomandácie na pôvodnom pracovisku, čo považoval za protizákonné a extrémne nebezpečné nielen pre účastníka, ale aj pre všeobecnú verejnosť a pracovná rekomandácia je v rozpore s obmedzeniami schopností účastníka konania. V ďalšom opravnom prostriedku, doručenom odporkyni dňa 10.02.2014, z totožných dôvodov ako v predchádzajúcom podaní, navrhovateľ tvrdil, že je diagnostikovaný Alzheimerovou chorobou a v prípade, že táto skutočnosť sa nezohľadní (spolu s ďalšími diagnózami účastníka) a ak zamestnanci pobočky Sociálnej poisťovne Trebišov vykonávajú svoje úkoly ľahostajne, táto situácia sa bude musieť vyriešiť mimo vnútropodnikových inštitúcií. Účastník bol poučený o svojich ľudských právach v rámci SR a Európskej únie a tiež o právach ľudí s demenciálnou chorobou, no úlohou posudkového lekára je posúdiť stav účastníka na základe reálnych lekárskych správ. Namietal, že kapitola VI. oddiel A. položka 4b zohľadňuje úplne inú nemoc. Porušenie životosprávy účastníka konania, potvrdené ako neúmyselné a neopakované znamená nesprávne zaradenie do kapitoly V. položka 7a namiesto zohľadnenia kapitoly V. položka 1b. Podaním, doručeným krajskému súdu 15.04.2014 zaslal navrhovateľ súdu viaceré lekárske správy, ako aj odpoveď na uznesenie súdu zo dňa 07.04.2014, v ktorej v podstate zopakoval predchádzajúce námietky. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 10.04.2014 vyplynulo, že odporkyňa zotrvala na dôvodoch uvedených v preskúmavanom rozhodnutí a navrhla napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 o zvýšenie sumy invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť. Skonštatovala, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 28.09.2013, ktorá bola Sociálnej poisťovni, pobočka Trebišov doručená 06.09.2013, požiadal o prehodnotenie zdravotného stavu a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trebišov zo dňa 12.11.2013, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti, je navrhovateľ naďalej invalidný podľa ustanovenia § 71 ods.1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po podaní opravného prostriedku bol navrhovateľov zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Trebišov dňa 11.02.2014 a následne dňa 31.03.2014 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach. Obaja posudkoví lekári vo výroku posudku zhodne uviedli, že navrhovateľov zdravotný stav je naďalej zhoršený na úroveň invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Nakoľko sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť napadnutého rozhodnutia, správny orgán mal za to, že o žiadosti navrhovateľa bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkový stavom. Krajský súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa ustanovení § 250l a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. O.s.p. (ďalej len O.s.p.) a na základe vykonaného dokazovania výsluchom navrhovateľa, svedkyne N. A., dcéry navrhovateľa ako aj zástupkyne odporkyne a po oboznámení sa s obsahom posudkového spisu, dávkového spisu odporkyne a novými lekárskymi správami posudkových lekárov zo dňa 12.11.2013, 11.02.2014 a 31.03.2014 dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný, nakoľko rozhodnutie odporkyne je v plnej miere zákonné a správne, odporkyňa dostatočne zistila skutkový stav veci a vyvodila z neho i správny právny záver, s ktorým sa súd v plnej miere stotožnil. Navrhovateľ na pojednávaní krajského súdu, nariadenom na deň 17.09.2014 predložil súdu do spisu odpoveď na uznesenie zo dňa 07.04.2014 a zotrval na všetkých dôvodoch odvolania v ňom uvedených. Uviedol, že od decembra 2013 žije v Anglicku so svojou dcérou, lieky má zo Slovenska, pretože mu ich predpísali polroka dopredu, ale naďalej sa bude podrobovať liečeniu v Anglicku a tam by mal dostať aj lieky a to tie isté ako bral tu. Namietal, že ako to vyplýva z prepúšťacej správy zo Železničnej nemocnice v Košiciach z roku 2012, MUDr. Puškár a jeho zástupca vyslovene konštatovali, že pri tak vysokom krvnom tlaku ako mal v ambulancii cez 210, že by mali dať invalidný dôchodok, pretože nie je mysliteľné, aby takto pracoval. Takisto namietal, že od roku 2001 nepožíva nadmerne alkohol a napriek tomu o ňom stále píšu ako o alkoholikovi, hoci je nositeľom Jánskeho plakety. Svedkyňa N. A., dcéra navrhovateľa tvrdila, že jej otec - navrhovateľ má Alzheimera. Namietala, že je absurdná požiadavka posudkových lekárov na nové vyšetrenie na Alzheimera, ktorý sa u navrhovateľa zhoršuje a je daný na základe lekárskeho vyšetrenia z januára 2013. Vytýkala tiež, že lekári stále uvádzajú, že otec je alkoholik a na takýto záver postačujú doterajšie správy o lekárskych vyšetreniach napriek tomu, že od roku 2001 nepožíva nadmerne alkoholické nápoje a považuje preto túto diagnostiku za nesprávnu. Navrhovateľ k tomu dodal, že je hrozné keď je vyšetrený u lekára a keď vyjde od lekára, tak v lekárskej správe nájde napísané, že je alkoholik. Splnomocnená zástupkyňa odporkyne v celom rozsahu zotrvala na písomnom vyjadrení z 10.04.2014 a stanoviskách posudkových lekárov, že navrhovateľ má naďalej 45 % mieru poklesu vykonávať zárobkovú činnosť s poukazom na posudok posudkového lekára z 09.07.2014, v zmysle ktorého pôvodné rozhodnutie je správne. Navrhla preto napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podmienky získania nároku na invalidný dôchodok sú upravené v ustanoveniach § 70 a nasledujúcich zákona o sociálnom poistení. V zmysle ustanovenia § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení má poistenec nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (ustanovenie § 71 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. (ustanovenie § 71 ods. 3 zákona o sociálnom poistení- prvá veta) Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (§ 71 ods. 5, 6 a 7 zákona o sociálnom poistení) V zmysle ustanovenia § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 1 a 5 zákona o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť v prípade dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár"). Podľa § 196 ods.6 zákona o sociálnom poistení povinnosťou navrhovateľa je predložiť lekárske správy na posúdenie sociálnou poisťovňou a dokazovať nimi svoj zdravotný stav. Podľa obsahu posudku Sociálnej poisťovne - pobočka Trebišov zo dňa 11.02.2014 ako aj posudku Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach zo dňa 31.03.2014 a následne zo dňa 09.07.2014, rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú epileptické záchvaty - príloha č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitola VI. oddiel A, položka 4b (30- 40 %), s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách v rozsahu 40 %, so zvýšením percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie, a to duševné poruchy a poruchy správania, spôsobené užívaním alkoholu - kapitola V. položka 7, písm.a/, a to o 5 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rovnakú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou konštatoval aj posudok Sociálnej poisťovne, pobočka Trebišov zo dňa 12.11.2013, z obsahu a záverov ktorého vychádzala odporkyňa v napadnutom rozhodnutí zo dňa 20.12.2013, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Výsledok lekárskeho posudku zo dňa 20.12.2013 bol teda potvrdený lekárskymi posudkami zo dňa 12.11.2013, 11.02.2014, 31.03.2014 a napokon aj lekárskym posudkom zo dňa 09.07.2014, ktorými bol po podaní opravného prostriedku zo strany navrhovateľa opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľa. Posledne vypracovanou lekárskou správou posudkom posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, boli potvrdené predchádzajúce závery posudkových lekárov sociálneho poistenia. Za rozhodujúce zdravotné poistenie tento lekár sociálneho poistenia opätovne označil epileptické záchvaty kapitola VI. oddiel A, položka 4 písm.b/ (30 - 40 %) so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na hornej hranici tohto rozpätia. Zároveň za iné zdravotné postihnutie označil duševné poruchy a poruchy správania, spôsobené užívaním alkoholu - kapitola V. položka 7, písm.a/, so zvýšením percentuálnej miery o 5 %, teda mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovil na 45 %. Z hľadiska diagnózy uviedol G40.5/VI.A4b a V/7a s tým, že kontrolná lekárska prehliadka bola určená na november 2014. K pracovnej rekomandácii ako navrhované pracovné zatriedenie uviedol na trhu práce áno a k obmedzeniu schopností, pre ktoré môže vykonávať prácu len v prostredí - uviedol, že bez stresujúcich pracovných činností môže vykonávať prácu s uvedeným obmedzením. Krajský súd preto považuje za nedôvodnú odvolaciu námietku, že v rámci pracovnej rekomandácie bolo navrhované pracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku, keďže sa jedná iba o predtlač, ktorá nebola vyplnená posledným posudkovým lekárom, ktorý posudzoval zdravotný stav navrhovateľa. V lekárskej správe zo dňa 09.07.2014 posudkový lekár konštatoval, že vzhľadom na väčší (časový) odstup kontrolných lekárskych nálezov, ktoré zhodnocujú zdravotný stav posudzovaného a vtedajších vyšetrení, bola ponechaná pôvodná KLP na november 2014 a po jej komplexnom doplnení novými lekárskymi nálezmi bude tento opätovne zhodnotený posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky v Trebišove. Postoj navrhovateľa, potvrdený i výpoveďou jeho dcéry, že je absurdná požiadavka posudkových lekárov na nové vyšetrenie na Alzheimera, je v rozpore už s citovaným ustanovením § 196 ods.6 zákona o sociálnom poistení. Navyše tento posudkový lekár uviedol, že zatriedenie epilepsie ako rozhodujúceho zdravotného postihnutia (kapitola V, oddiel A položka 4b) so stanovením 45 % miery je neprimerané a podľa doložených lekárskych nálezov nadhodnotené, a to aj vzhľadom na posledný epileptický záchvat v roku 2012. Posudkový lekár sa vyjadril tiež k jednotlivým odvolacím námietkam ohľadom nesprávneho zatriedenia zdravotného postihnutia navrhovateľa. Námietku nesprávneho zatriedenia zdravotného postihnutia podľa kapitoly V. položka 3 nemožno akceptovať, nakoľko psychiatrický a zároveň aj psychologický nález v objektívnom náleze aj v závere svedčí o syndróme závislosti od alkoholu, ktorý posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočky v Trebišove, aj posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie, plne akceptovali. Organické poruchy CNS boli vzaté do úvahy i z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a boli zohľadnené v celkovej percentuálnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (kapitola V. položka 7a). K odvolacej námietke ohľadom potreby použitia kapitoly VI., oddiel A, položka 1 posudkový lekár uviedol, že táto sa týka porúch mozgu na cievnom podklade, čo nie je prípad posudzovaného (opakované hodnotenia USG magistrálnych ciev mozgu v neurologických nálezoch je hemodynamicky nevýznamné). Zatriedenie arteriálnej hypertenzie podľa kapitoly IX. oddiel A položka 11c neexistuje. Samotné postihnutie, vyplývajúce z tohto ochorenia, ktoré je bez zdokumentovaných závažnejších orgánových zmien, je posudkovo nevýznamné a nezdôvodňuje vyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Opätovným zhodnotením zdravotného stavu posudkový lekár konštatoval, že pôvodné zhodnotenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkovým lekárom dňa 31.03.2014 považuje za správne a nie je dôvod ho meniť ani po pripomienkovaní k jednotlivým tvrdeniam posudzovaného. Krajský súd k tomu ešte dodáva, že ak by bola preukázaná opodstatnenosť námietky navrhovateľa, že sa u neho nejedná o syndróm závislosti na alkohole, v tom prípade by nebolo dôvodné zvýšenie percentuálnej miery o 5 % a zdravotný stav navrhovateľa by bol posudzovaný len podľa rozhodujúceho zdravotného postihnutia - epileptické záchvaty - kapitola VI. oddiel A položka 4 písm.b/, pre ktoré bola stanovená 40 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čím by navrhovateľ nesplnil podmienky na priznanie invalidného dôchodku, tobôž na zvýšenie priznaného invalidného dôchodku. Tvrdenie navrhovateľa, ako aj N. A., dcéry navrhovateľa ako svedkyne na pojednávaní krajského súdu, je ničím nepodložené. Porovnaním lekárskych správ, nachádzajúcich sa v administratívnom spise odporkyne, s lekárskymi správami, zaslanými súdu elektronickým podaním 15.04.2014, krajský súd zistil, že do týchto lekárskych správ bolo dopisované výrazným písmom, odlišným od písma v týchto lekárskych správach, a to konkrétne v lekárskej správe z neurologickej ambulancie z 24.1.2013 bola dopísaná G40 - epilepsia, F00-demenciálna choroba a taktiež do posudku posudkového lekára z 12.11.2013 bolo dodatočne dopísané, že evidencia na psychiatrickej ambulancii je z roku 2001, účastník trpí demenciálnou chorobou, liečba z psychiatrickej ambulancie nie je pridelená, to zn., že účastník je bez syndrómu, tiež že kapitola VI., oddiel A, položka 4b nie je epilepsia. Napokon do lekárskej správy z neurologickej ambulancie z 22.03.2013 bola k diagnóze G40 dopísaná epilepsia ku G30 - Alzheimerova choroba (demencia), dopisované bolo tiež v prepúšťacej správe zo Železničnej nemocnice v Košiciach z októbra 2012, a to G40.9 - Epilepsia a porušenie životosprávy, t.č. zistený nadbytok medikácií. Ohľadom Alzheimerovej choroby okrem uvedeného dopísaného textu, sa slovne nevyjadril žiadny lekár v predložených lekárskych správach. Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa miery poškodenia navrhovateľovho zdravia, boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi, ktorí vo svojich posudkoch zhodne vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení. Medzi závermi posudkových lekárov neboli zistené rozpory a o ich odbornej úrovni nemá súd dôvod pochybovať. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov. Podľa podaných posudkov posudkových orgánov, pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe takto percentuálne posúdeného poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol navrhovateľovi rozhodnutím odporkyne z 23.03.2012 č. XXX XXX XXXX od 01.03.2012 priznaný invalidný dôchodok v sume 283,-- eur mesačne. Ak by však do budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa v dôsledku jeho zhoršenia, môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odvolací súd preto dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 považoval za vecne správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním. Napadnuté rozhodnutie odporkyne preto v zmysle ustanovenia § 250q ods.2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 250k ods.1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods.2 O.s.p. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania. odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom náhradu u trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.