Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7Sd/33/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200565 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200565.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky V. Z. D.. X.XX.XXXX, N. U. Č.. XXX, XXX XX U., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. Augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 12. decembra 2013, odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 26. novembra 2013, a to z dôvodu nesplnenia zákonom stanovenej právnej podmienky pre priznanie invalidného dôchodku, uvedenej v ustanovení § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkom Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce z 26.11.2013 navrhovateľka nebola uznaná invalidnou, pričom u nej bol stanovený pokles miery vykonávať zárobkovú činnosť v percentách v rozsahu 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce (posudok z 30.1.2014), ako aj posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, ktorý v posudku z 15.5.2014 konštatoval u navrhovateľky splnenie predmetnej zákonnej podmienky pre priznanie invalidného dôchodku, a to v rozsahu 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s dátumom vzniku invalidity 24.4.2014. Pri posúdení rozhodujúceho zdravotného postihnutia u navrhovateľky (choroby obehovej sústavy - kapitola IX, oddiel A, položka 1, písm. b) - 35-45%), posudková lekárka Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko v Košiciach priznala navrhovateľke najvyššiu možnú mieru poklesu pracovnej schopnosti v rámci uvedeného zdravotného postihnutia. Zároveň u navrhovateľky posudková lekárka konštatovala zvýšenie percentuálnej miery poklesu pracovnej schopnosti pre iné zdravotné postihnutia o 10 %, t.j. v maximálnom zákonom prípustnom rozsahu. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch odporkyňa opätovne posúdila nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 30.5.2014 v rámci autoremedúry v súlade s ustanovením § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. zrušila napadnuté rozhodnutie č. 606 003 7181 0 zo dňa 12. decembra 2013 a zároveň rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 30. mája 2014 priznala navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. od 24.4.2014 invalidný dôchodok v sume 132,10 Eur mesačne. Podľa § 250o O.s.p., ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Súd vychádzajúc z obsahu opravného prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne z 12. decembra 2013, ktoré bolo následne odporkyňou zrušené, dospel k záveru, že odporkyňa novým rozhodnutím z 30. mája 2014 o priznaní invalidného dôchodku v celom rozsahu vyhovela námietkam navrhovateľky uvedeným v opravnom prostriedku, doručenom Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava 31.12.2013. Vzhľadom na uvedený skutkový a právny stav veci súd procesným postupom podľa § 250o O.s.p. konanie vo veci zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím § 246c ods. 1, prvá veta O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie musí byť písomné v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.