Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/66/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201187 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014201187.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky A.. H. L., bytom K. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Bratislave. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.05.2014 podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších, odporca od 16.01.2014 priznal navrhovateľke starobný dôchodok v sume 398,60 eur mesačne. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X A.. zo dňa 15.05.2014 podľa § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších, odporca od 16.01.2014 naďalej vypláca navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 403,50 eur mesačne a súčasne jej od 16.01.2014 odníma starobný dôchodok. Včas podaným opravným prostriedkom doručeným odporcovi dňa 11.06.2014, sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu o odňatí starobného dôchodku a ďalšom vyplácaní invalidného dôchdku a žiadala o opätovné zhodnotenie odpracovaných rokov a odvodov s prihliadnutím na súbeh poberania invalidného dôchodku, aj riadny pracovný pomer od roku 2004. Navrhovateľka písomným podaním zo dňa 09.12.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2014, zaujala stanovisko k vyjadreniu odporcu, ktoré jej bolo doručené dňa 01.12.2014. Z uvedeného stanoviska navrhovateľky okrem iného vyplýva, že žiada o postúpenie veci na Krajský súd v Bratislave, keďže už dlhší čas informuje odporcu, že sa dlhodobo zdržuje v Bratislave a taktiež celú vec riešila s bratislavskou pobočkou odporcu. Uviedla, že je dôchodkyňa s postihnutím a cestovať na pojednávanie do Košíc je pre ňu značne zaťažujúce, ba až nemožné, a teda sa ho nemôže v Košiciach zúčastniť. Konštatovala, že prejednaním veci v Košiciach, by jej bolo odňaté právo konať pred súdom o veci, ktorá má nespochybniteľne významný vplyv na jej budúcnosť. Podľa § 11 ods. 1 O.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 246 ods. 1 O.s.p., na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa § 246a ods. 1 O.s.p., miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa. Podľa § 246a ods. 2 O.s.p., v konaní podľa tretej hlavy tejto časti je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa alebo krajský súd, v ktorého obvode je tento súd. Podľa § 85 ods. 1 O.s.p., všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje. Z úpravy miestnej príslušnosti je zrejmé, že na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, pričom v konaní podľa tretej hlavy tejto časti (rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov), je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa alebo krajský súd, v ktorého obvode je tento súd. Ustanovenie § 85 ods. 1 O.s.p. určuje, ktorý súd sa pokladá za všeobecný súd občana. Predovšetkým je to súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, t.j. miesto, v ktorom býva s úmyslom zdržovať sa tam trvale. Z hľadiska určenia bydliska nie je rozhodujúce, kde je účastník podľa predpisov o evidencii obyvateľstva prihlásený na trvalý pobyt, ale úmysel občana trvale sa v určitom mieste zdržovať. Nakoľko z podania navrhovateľky zo dňa 09.12.2014, doručeného tunajšiemu súdu dňa 17.12.2014 vyplýva, že navrhovateľka sa dlhodobo zdržuje na adrese S. XX, Bratislava, v danom prípade je na konanie miestne príslušný Krajský súd v Bratislave ako súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľky. V uvedenej veci bolo zistené, že Krajský súd v Košiciach nie je miestne príslušným na konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu a vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená Krajskému súdu v Bratislave. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný (§ 250d ods. 2, § 250l ods. 2, § 246c ods. 1 O.s.p.).