Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Co/533/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613235877 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7613235877.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu O.E. I., bytom Z. XX, zast. advokátom JUDr. Martinom Špakom, Advokátska kancelária, Spišská Nová Ves, Odborárov 49, proti žalovanej M. O., E.. XX.XX.XXXX, S. XXXX/X, XXX XX S. E. K., F. XX,XX €. S. Z.., o odvolaní žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 11Ro/1061/2013-12 z 06.02.2014 takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e platobný rozkaz vo výroku o povinnosti žalovanej zaplatiť súdny poplatok zo žaloby v sume 16,50 €. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa platobným rozkazom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 11,06 € s 5,5% úrokom z omeškania ročne od 13.12.2013 do zaplatenia a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur v lehote 15 dní alebo aby v tej istej lehote podal odpor (s odôvodnením) na súde. Zároveň uložil žalovanej povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 € Slovenskej republike na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves do 3 dní po právoplatnosti platobného rozkazu. Proti výroku o trovách konania platobného rozkazu podala žalovaná v zákonnej lehote odvolanie. Odvolaním napadla aj výrok o povinnosti zaplatiť štátu súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 €. Navrhla zrušiť napadnuté výroky (správne zmeniť) a zaviazať žalobcu na náhradu súdneho poplatku voči štátu a na náhradu jeho trov konania, ktoré špecifikovala. Súd prvého stupňa uznesením č.k. 11Ro 1061/2013-21 z 20.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 26.03.2014 zmenil výrok platobného rozkazu vo výroku o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods.1, 3 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) vo výroku o povinnosti žalovanej zaplatiť súdny poplatok a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Výrok platobného rozkazu vo veci samej nebol napadnutý odvolaním, stal sa právoplatný (§ 206 ods.2 O.s.p.) a výrok uznesenia o trovách konania nadobudol právoplatnosť 26.3.2014, preto nemohli byť predmetom odvolacieho prieskumu. Predmetom odvolacieho prieskumu zostal iba výrok o povinnosti žalovanej zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej aj len „zákon“) súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu zákona. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak podľa sadzobníka je ustanovený poplatok z návrhu. Ak však poplatník od poplatku je oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, podľa výsledku konania zaplatí poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť odporca nemá v konaní o rozvod manželstva, o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak náhradu trov konania uloží poplatníkovi (§2 ods. 2 zákona). V takom prípade poplatková povinnosť vzniká nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej sa uložila povinnosť zaplatiť poplatok [§5 ods. 1 písm. h) zákona]. Sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku alebo pevnou sumou (§ 6 ods. 1 zákona). Podľa položky 1 písm. a) v občianskom súdnom konaní z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, sa vyberá poplatok v sadzbe 6 % z ceny (z úhrady) predmetu konania, najmenej 16,50 €, najviac 16 596,50 €. V zmysle bodu 5 poznámok k položke 1 podľa položky 1 písmena a) sa platí poplatok aj pri návrhu na vydanie platobného rozkazu. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, je zrejmé, že v danom prípade, keďže predmetom konania je žaloba o zaplatenie 11,06 € z návrhu na vydanie platobného rozkazu sa platí súdny poplatok 6% z ceny predmetu konania, najmenej však 16,50 €, preto žalobcovi ako poplatníkovi vznikla poplatková povinnosť v tejto výške. Keďže však žalobca bol oslobodený od súdnych poplatkov uznesením č.k. 11Ro/1061/2013-10 z 13.1.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 21.1.2014, jeho návrhu vo veci samej súd v celom rozsahu vyhovel, povinnosť zaplatiť súdny poplatok prešla na žalovanú. Žalovaná nebola (a vzhľadom na právoplatné skončenie veci samej už ani nemôže byť) oslobodená od súdnych poplatkov, pričom nejde o žiadne z konaní vymenovaných v § 2 ods.2 zákona, kde povinnosť zaplatiť súdny poplatok na žalovaného neprechádza a nebola zistená žiadna okolnosť, pre ktorú o poplatkovej povinnosti by mal alebo mohol rozhodnúť inak (§ 2 ods.2 zákona), preto správne súd prvého stupňa postupoval, pokiaľ žalovanej uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na vydanie platobného rozkazu a správne vyčíslil aj jeho výšku. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti ako už bolo vyššie uvedené ako vecne správne potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.