Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sd/9/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201454 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201454.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa E. H. V. I. N. V. A. X. H. V. , bývajúceho v K., K.Á. Č.. XXXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29.augusta č. 8, v konaní o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom zo dňa 16.10.2014, došlým odporkyni dňa 20.10.2014 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne zo dňa 16.09.2014 č. XXX XXX XXXX X, ktorým mu nebol priznaný invalidný dôchodok aj napriek tomu, že bol uznaný invalidným pre pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa zamietavé rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľ nesplnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok, pretože pred vznikom invalidity, t.j. pred 10.07.2014 získal 3 roky a 159 dní obdobia dôchodkového poistenia, pričom na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov do 34 rokov sa vyžaduje najmenej päť rokov dôchodkového poistenia. Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Michalovce dňa 03.12.2014 so záverom, že navrhovateľ je od 08.03.2012 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších zmien a doplnkov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a od 10.07.2014 invalidným podľa ustanovenia § 71 odds.1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku takejto zmeny posudkových záverov bol opätovne posúdený jeho nárok na invalidný dôchodok, pretože došlo k zmene dátumu vzniku invalidity. Odporkyňa konštatovala, že navrhovateľ splnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia potrebných na vznik nároku na invalidný dôchodok. Následne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 15.12.2014 bolo v súlade s ustanovením § 112 ods.1 zákona autoremedúrou zrušené napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 16.09.2014. Rozhodnutím zo dňa 15.12.2014 č. XXX XXX XXXX X bol navrhovateľovi počnúc dňom 08.03.2012 priznaný invalidný dôchodok v sume 110,90 eura mesačne, ktorý bol následne v súlade s ustanovením § 82 zákona v znení neskorších predpisov zvýšený o príslušné sumy. Rozhodnutím zo dňa 16.12.2014 bol navrhovateľovi zvýšený invalidný dôchodok od 10.07.2014 na sumu 138,90 eura (podľa § 82 zákona). Navrhovateľ na pojednávaní vo veci dňa 02.02.2015 tieto skutočnosti v rámci svojej účastníckej výpovede potvrdil a výslovne uviedol, že týmito rozhodnutiami odporkyne bolo v plnom rozsahu vyhovené jeho dovolaniu a medzi účastníkmi konania neexistuje žiadna sporná skutočnosť týkajúca sa jeho nároku na invalidný dôchodok. Z tohto dôvodu žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil. Zástupkyňa odporkyne sa k tomuto prednesu navrhovateľa pripojila a žiadala konanie zastaviť v zmysle ustanovenia § 250o O.s.p., pretože označenými rozhodnutiami odporkyne bolo navrhovateľovi v celom rozsahu vyhovené. Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Z uvedeného ustanovenia procesného predpisu vyplýva, že správny orgán môže po podaní opravného prostriedku a po oboznámení sa s obsahom tohto návrhu v záujme zrýchlenia a zefektívnenia konania zrušiť svoje predchádzajúce prvostupňové rozhodnutie, ale len za podmienky, že v plnom rozsahu vyhovie podanému opravnému prostriedku. Za takejto situácie odpadne dôvod konania pred súdom a súd konanie vo veci zastaví. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže účastníci konania zhodne pred súdom potvrdili, že novým rozhodnutím odporkyne bolo v plnom rozsahu v rámci autoremedúry vyhovené opravnému prostriedku navrhovateľa, zmenové rozhodnutie nahrádza pôvodné rozhodnutie a v celom rozsahu zodpovedá požiadavkám opravného prostriedku, súd konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa zastavil. Rozhodnutie o trovách konania vychádza z ustanovenia § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p., použité v spojení s ustanovením § 246c ods.1 prvá veta O.s.p., pretože žiaden z účastníkov konania nemá právo na ich náhradu podľa výsledku konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.