Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Sd/21/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200380 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200380.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach predsedom senátu JUDr. Milanom Končekom ako samosudcom v právnej veci navrhovateľky: R. Š., M. XXX, práv. zast.: JUDr. Miroslav Mydlo, advokát, Sama Chalupku 2, Michalovce proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne z 23.02.2015 č. XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne z 23.02.2015 č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom navrhovateľky napadnutým rozhodnutím uvedeným v záhlaví tohto rozsudku bola navrhovateľke podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon“) v znení neskorších predpisov od 04.04.2015 znížená suma invalidného dôchodku na 139,90 eur mesačne s tým odôvodnením, že navrhovateľka podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 05.02.2015 je od 05.02.2015 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodnutie odporkyne bolo doručené navrhovateľke dňa 03.03.2015. Včas podaným opravným prostriedkom, podaným prostredníctvom advokáta navrhovateľky, sa navrhovateľka domáhala zrušenia napadnutého rozhodnutia odporkyne a vrátenia veci s právnym názorom odporkyni na ďalšie konanie. Svoj opravný prostriedok odôvodnila tým, že záver posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce, ktorý je súčasťou odôvodnenia rozhodnutia, je mylný, pretože v jej prípade nejde o stabilizáciu zdravotného stavu, keďže v prepúšťacej správe z Urologickej kliniky L., kde bola hospitalizovaná od 11.03. do 15.03.2013, je uvedené: „Prijatá pre tumor pravej obličky na laparoskopickú operáciu. Tumor pravej obličky potvrdený CT vyš. - vpravo v strede centrálne. Pacientka konzultovaná, nie je možné podľa CT určiť, či ide o MTS alebo primáry TU obličky.“ Navrhovateľka súčasne pripojila k svojmu opravnému prostriedku odborný posudok o invalidite zo dňa 05.02.2015 vo fotokópii. Odporkyňa vo vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľky z 22.09.2015 uviedla, že pretože navrhovateľke sa nepodarilo podľa záverov posudkových lekárov Sociálnej poisťovne preukázať, že zhoršenie zdravotného stavu je na takej úrovni, ktorá by podľa ust. § 71 zákona odôvodňovala mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalej 80 %, bola jej znížená suma invalidného dôchodku v zmysle napadnutého rozhodnutia. Preto navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Súd na základe ustanovení § 244 a nasl. O.s.p., podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal opravným prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie odporkyne a po oboznámení sa s obsahom administratívneho dávkového spisu odporkyne a zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, konajúc v neprítomnosti navrhovateľky a jej právneho zástupcu s ich súhlasom dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno priznať úspech z ďalej uvedených dôvodov. Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 1 - 3 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí, pričom jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zákona). Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 zákona). V danom preskúmavanom prípade z administratívneho spisu odporkyne, ako aj súdneho spisu vyplynulo, že navrhovateľka na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 15.10.2012 bola uznaná invalidnou podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s dátumom vzniku invalidity od 15.10.2012 v rozsahu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 80 %, z dôvodu rozhodujúceho zdravotného postihnutia podľa prílohy č. 4 k zákonu pre zhubný nádor prsníka v zmysle kapitoly XIII, položky 2, písm. c) prílohy. Súčasne bola určená kontrolná lekárska prehliadka na október roku 2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 05.02.2015, ktorý bol vypracovaný na základe kontrolnej lekárskej prehliadky, bola navrhovateľka od 05.02.2015 uznaná invalidnou podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a to za rozhodujúce zdravotné postihnutie v zmysle kapitoly XIII, položky 2, písm. e) za zhubný nádor prsníka v percentuálnom vyjadrení 50 % a za iné zdravotné postihnutia zhubný nádor obličky a poruchy nálad jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola zvýšená o 10 %. V predmetnom posudku posudkový lekár konštatoval, že v danom prípade ide o XX ročnú ženu, invalidnú od roku 2012 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 % pre zhubný nádor prsníka. Naďalej je v starostlivosti onkológa, stav po CHET i RAT pre karcinóm prsníka. V marci 2013 bola hospitalizovaná na Urologickej klinike v L. pre TU pravej obličky na CT diagnostikovaný. 12.03.2013 pravostranná nefrektómia laparoskopicky s histologicky clear cell renal cell carcinoma Gr. 2 - naďalej v starostlivosti nefrológa, solitárna oblička stabilizovaná. Je i v dlhodobej starostlivosti psychiatra pre depresívnu poruchu stredne ťažkú. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je zhubný nádor prsníka s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %, hodnotené hornou hranicou po stabilizácii zdravotného stavu, spravidla po 2 rokoch. Iné zdravotné postihnutia sú zhubný nádor obličky a poruchy nálad s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 %. Spolu je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Preto došlo k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 80 % na 60%. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce dňa 14.05.2015 a dňa 07.09.2015 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, a to zhodne s prvoposudkom z 05.02.2015. Druhostupňový posudkový lekár hodnotil zdravotný stav navrhovateľky dňa 11.06.2015, kedy bolo hodnotenie zdravotného stavu, vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka bola objednaná na nefrologické vyšetrenie, onkologické vyšetrenie a kontrolné psychiatrické vyšetrenie, odročil a zdravotný stav navrhovateľky po predložení výsledkov týchto vyšetrení zhodnotil dňa 07.09.2015, kedy po zhodnotení odborných výsledkov lekárskych vyšetrení (onkologické vyšetrenie, nefrologické vyšetrenie, kontrolné nefrologické vyšetrenie, psychiatrické vyšetrenie, kontrolné psychiatrické vyšetrenie, kontrolné ortopedicko - osteologické vyšetrenie, výsledky mamografie a USG prsníkov) uzavrel, že u navrhovateľky je rozhodujúcim zdravotným postihnutím v zmysle kapitoly XIII, položky 2, písm. e) choroba ženských pohlavných orgánov, kde je stanovené percentuálne rozpätie 30 až 50 % a za iné zdravotné postihnutie bola táto miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky, ako aj za depresívne epizódy zvýšená o 10 % z dôvodu, že vo vzťahu k opravnému prostriedku navrhovateľky posudkový lekár konštatoval, že v marci 2013 pre CT vyšetrením verifikovaný nádor pravej obličky bola navrhovateľka 12.03.2013 operovaná, histologickým vyšetrením bol verifikovaný zhubný nádor v začiatočnom štádiu ochorenia, po chirurgickom odstránení bez onkologickej liečby. T.č. na základe doložených aktuálnych kontrolných odborných vyšetrení sa konštatuje zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľky. Podľa onkologického vyšetrenia bez recidívy onkologického vyšetrenia je stav stabilizovaný. Kontrolné nefrologické vyšetrenie dokumentuje solitárnu obličku vľavo s miernym znížením funkcie. Navrhovateľka od roku 2012 je sústavne liečená aj psychiatrom pre recidivujúcu depresívnu poruchu stredne ťažkú. Preto za rozhodujúce zdravotné postihnutie a za iné zdravotné postihnutie bola uznaná naďalej invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou spolu v percentuálnom vyjadrení 60 %. Obaja posudkoví lekári prvého aj druhého stupňa zotrvali na pôvodnom posudku v tom zmysle, že navrhovateľka je od 05.02.2015 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Preto súd na základe vyššie zisteného skutkového stavu, po vykonaní dokazovania v správnom konaní, ako aj v súdnom preskúmacom konaní, po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou, aplikujúc na tento zistený skutkový stav vyššie citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené a jednoznačne z nich vyplynulo, že zistené poškodenie zdravia u navrhovateľky pre rozhodujúce zdravotné postihnutie vyjadrené mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % a zvýšenie tohto percenta o 10 %, čo je maximálne možné zvýšenie v zmysle ust. § 71 ods. 8 zákona, a uzavrel, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom. Pretože ani v súdnom preskúmacom konaní, po zhodnotení navrhovateľkou predložených posledných výsledkov odborných lekárskych vyšetrení (nefrologického vyšetrenia, onkologického vyšetrenia a kontrolného psychiatrického vyšetrenia) nebolo preukázané také zhoršenie zdravotného stavu, aké tvrdila navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku, ale naopak tieto výsledky odborných lekárskych vyšetrení konštatovali rovnaký zdravotný stav u navrhovateľky, ktorý bol zhodný so zdravotným stavom navrhovateľky zistený dňa 05.02.2015 v posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce a opačné tvrdenie navrhovateľky o nestabilizácii jej zdravotného stavu kvôli tumoru pravej obličky, nebolo preukázané, súd uzavrel, že navrhovateľka neuniesla dôkazné bremeno na svoje tvrdenie, a preto podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdil. Navrhovateľke ako neúspešnej účastníčke konania súd právo na náhradu trov konania nepriznal. Odporkyni právo na náhradu trov konania neprináleží (§ 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, pričom odvolanie musí byť písomné a v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.