Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/23/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200432 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200432.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa G. U., bývajúceho v U. XXX, zastúpeného opatrovníčkou Teréziou Bubnárovou, bytom tamtiež, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Podľa § 250q ods.2 O.s.p. z r u š u j e rozhodnutie odporcu z 28.11.2014 č. XXX XXX XXX X z dôvodu uvedeného v § 250j ods.2 písm.c) O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. a v r a c i a ho odporcovi na ďalšie konanie. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím z 28.11.2014 podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) zamietol navrhovateľovu žiadosť o invalidný dôchodok. Rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného z dôvodu jeho poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ale navrhovateľ nemal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok, ktorý zákon vyžaduje u poistencov vo veku nad 24 rokov do 28 rokov, teda najmenej 2 roky pred vznikom invalidity. Navrhovateľ totiž pred vznikom invalidity, t.j. pred 22.07.2014 nezískal žiadny deň obdobia dôchodkového poistenia, a preto nesplnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Navrhovateľ podal návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom žiadal o opätovné prehodnotenie svojej žiadosti. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporca po podaní žiadosti o invalidný dôchodok posúdil zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky, ktorý v posudku z 12.11.2014 uviedol, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 80 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ktoré podmieňuje invaliditu, je u navrhovateľa stredný stupeň duševnej zaostalosti. Odporca po zistení, že navrhovateľ nemal vykázanú žiadnu dobu dôchodkového poistenia, vydal napadnuté rozhodnutie, ktorým žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietol. Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice, ktorý v posudku z 09.04.2015 uviedol, že navrhovateľ bol uznaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Košice invalidným s 80 %-nou mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie vyplývajúce zo psychickej poruchy - mentálnej retardácie stredného stupňa s dátumom vzniku od najskoršieho možného termínu, t.j. od 22.07.2014 od zdokumentovania duševnej choroby. Navrhovateľ v roku 2003 utrpel úraz pravého oka, ale postihnutie vyplývajúce z poúrazových zmien nezdôvodňujú zmenu určenia dátumu vzniku invalidity na skorší termín. Naďalej uznal navrhovateľa invalidného podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 80 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od 22.07.2014. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 195 ods.1 zákona o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa § 196 ods.1 zákona o sociálnom poistení dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe, alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa § 196 ods.3 zákona o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne môže ustanoviť znalca podľa osobitného predpisu, ak je na odborné posúdenie skutočností dôležitých pre rozhodnutie potrebný znalecký posudok. Podľa § 209 ods.1 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci, a musí obsahovať predpísané náležitosti. Súd zistil, že odporca nepostupoval dôsledne podľa citovaných právnych ustanovení a rozhodol na základe nedostatočne zisteného stavu veci. Z oboch posudkov posudkových lekárov vyplýva, že navrhovateľ bol uznaný invalidným v dôsledku psychickej poruchy, ktorá u neho znižuje schopnosť pracovať o 80 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Obaja posudkoví lekári vychádzali zo psychiatrického a psychologického vyšetrenia z júla 2014 a dátum vzniku invalidity určili dátumom psychologického vyšetrenia navrhovateľa. Vzhľadom na charakter ochorenia však bolo potrebné zisťovať a posudzovať zdravotný stav navrhovateľa aj pred týmto dátumom, pretože hoci nenavštevoval žiadneho odborného lekára, je nepochybné, že ochorenie u neho vzniklo v minulosti a malo svoj vývin až na úroveň invalidity. Vzhľadom na vek navrhovateľa a doterajší spôsob života je potrebné zisťovať, či navrhovateľov zdravotný stav nebol zhoršený na úroveň invalidity ešte pred skončením povinnej školskej dochádzky a či nespĺňa nárok na invalidný dôchodok z mladosti. Vzhľadom na absenciu zdravotnej dokumentácie tieto skutočnosti je potrebné zisťovať znaleckým dokazovaním znalcom z odboru psychiatrie a po doplnení dokazovania opätovne o žiadosti rozhodnúť. Z tohto dôvodu súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250q ods.2 O.s.p. z dôvodu uvedeného v § 250j ods.2 písm.c) O.s.p., t.j. že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že ich účastníkom nepriznal, pretože navrhovateľ, resp. jeho opatrovníčka si náhradu trov nežiadali a neuplatnili a odporcovi toto právo nepatrí zo zákona. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s druhá veta O.s.p.).