Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/46/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200946 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200946.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom, v právnej veci navrhovateľky B. M., bytom O. XXX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto
r o z h o d o l :
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.05.2015.
Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.05.2015, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 15. apríla 2015.
V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves zo dňa 15. apríla 2015, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 15. apríla 2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z..
Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedla, že žiada o posúdenie jej zdravotného stavu na základe nových lekárskych posudkov.
Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 01.06.2015 nie je dôvodný.
Preskúmavaným rozhodnutím odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 15. apríla 2015. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves, zo dňa 15. apríla 2015, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.
z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posudkový lekár sociálneho poistenia v posudku zo dňa 15. apríla 2015 na základe podkladov zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľky, jej vyjadrenia a vlastného vyšetrenia uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písmeno b/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú prepúšťacie správy z hospitalizácie a lekárske vyšetrenia, ktoré citoval a z medicínskeho hľadiska aj vyhodnotil. Konštatoval, že navrhovateľka s viacročnými vertebrogénnymi ťažkosťami, liečená neurológom a pre neúspech ambulantnej liečby bola v roku 2014 ústavne preliečená, doplnené CT vyšetrenie vizualizovalo vákuovú degeneráciu disku L5, deformačnú spondylózu i spondylartrózu. Uviedol, že v klinickom obraze dominoval radikulárny sy S1 I. sin. iritačno- zánikový. Aplikovaná liečba vrátane kaudálnej tlakovej blokády mala pozitívny efekt. Kontrolné MRI vyšetrenie z 12/2014 popisuje len minimálnu progresiu degeneratívnych zmien LS chrbtice oproti roku 2008.
V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že na základe klinického obrazu a známych dg. posúdená podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písmeno b/ s MPSVZČ 35 %. Konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves, dňa 01. júla 2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade, dňa 04. augusta 2015.
Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Spišská Nová Ves vo svojom posudku zo dňa 01. júla 2015 uviedol, že dňa 23.06.2015 bolo Sociálnej poisťovni, pobočka Spišská Nová Ves doručené k opravnému prostriedku navrhovateľky fotokópia predmetného rozhodnutia, odborný posudok o invalidite a odborné lekárske nálezy, a to neurologické vyšetrenie zo dňa 12.05.2015, 26.05.2015, prepúšťacia správa z hospitalizácie na neurologickom oddelení 21.05.2014 - 27.05.2014 a MR vyšetrenie chrbtice zo dňa 05.12.2014. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku ďalej uviedol, že po opätovnom prešetrení spisovej dokumentácie trvá na pôvodnom odbornom lekárskom posudku o invalidite zo dňa 15.04.2015 a odstupuje spisovú dokumentáciu na druhostupňové konanie Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom v Poprade. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku zároveň vyhodnotil z medicínskeho hľadiska navrhovateľkou doložené nové odborné lekárske nálezy a uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písmeno b/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %.
Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade, vo svojom posudku zo dňa 04. augusta 2014 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú prepúšťacie správy z hospitalizácie na neurologickom oddelení 21.05.2014 - 27.05.2014 a lekárske vyšetrenia, a to magnetická rezonancia chrbtice zo dňa 05.12.2014, neurologické vyšetrenie zo dňa 12.05.2015, 26.05.2015 a interné vyšetrenie zo dňa 08.06.2015. Posudkový lekár sociálneho poistenia prepúšťaciu správu z hospitalizácie, ako aj lekárske vyšetrenia z medicínskeho hľadiska vyhodnotil a uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písmeno b/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka s viacročnými vertebrogénnymi ťažkosťami, liečená neurológom a pre neúspech ambulantnej liečby bola v roku 2014 ústavne preliečená, doplnené CT vyšetrenie vizualizovalo
vákuovú degeneráciu disku L5, deformačnú spondylózu i spondylartrózu. V klinickom obraze dominoval radikulárny sy S1 I. sin. iritačno-zánikový. Aplikovaná liečba vrátane kaudálnej tlakovej blokády mala pozitívny efekt. Kontrolné MRI vyšetrenie z 12/2014 popisuje len minimálnu progresiu degeneratívnych zmien LS chrbtice oproti roku 2008. Na základe klinického obrazu a známych diagnóz posúdená podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písmeno b/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %.
V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave navrhovateľky od posledného posúdenia posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu. Uviedol, že navrhovateľka nie invalidná podľa 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Na pojednávaní súdu dňa 04. septembra 2015 navrhovateľka uviedla, že pri poslednom posúdení jej zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade, dňa 04.08.2015 nebol posúdený jej zdravotný stav posudkovým lekárom aj na základe CT vyšetrenia chrbtice zo dňa 19.05.2015, a preto žiadala, aby jej zdravotný stav bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pričom poukázala na to, že aj z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia zo dňa 04.08.2015 vyplýva, že CT vyšetrenie chrbtice z uvedeného dátumu nebolo podkladom pre posúdenie jej zdravotného stavu.
Zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade, ktorý vo svojom posudku zo dňa 16. októbra 2015 uviedol, že posudkový lekár dňa 10.09.2015 žiadal o doručenie popisu CT vyšetrenia zo dňa 19.05.2015, pričom mu bolo dňa 06.10.2015 doručené neurologické vyšetrenie zo dňa 21.09.2015. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že v rámci súdneho konania dňa 04.09.2015 navrhovateľka predložila súdu CD nosič s tým, že je na ňom CT vyšetrenie chrbtice zo dňa 19.05.2015. Keďže posudkovému lekárovi technické vybavenie neumožňuje vyhodnocovať CD nosič, požiadal o vyhodnotenie odborného lekára neurológa. Ten vo svojom vyšetrení zo dňa 21.09.2015 popisuje, že na CD nosiči zo dňa 19.05.2015, ktoré bolo popísané neurológom dňa 25.05.2015 (vzhľadom na tento dátum, ktorý uvádza neurológ vo svojej lekárskej správe, telefonická konzultácia posudkového lekára s neurológom dňa 14.10.2015 ohľadom vysvetlenia dátumov - lekár neurológ udáva, že poslal pacientku pri odbornom vyšetrení dňa 18.05.2015 na RTG vyšetrenie chrbtice, ktoré bolo realizované dňa 19.05.2015, teda dátum 25.05.2015, ktorý je uvedený v lekárskej správe, nie je dátumom vyšetrenia, ale dátumom popísania RTG nálezu odborným lekárom), je RTG Th chrbtice a nie CT vyšetrenie chrbtice, popis tohto vyšetrenia je uvedený v lekárskej správe, ktorá je uvedená vyššie. Neurológ ďalej uvádza, že vzhľadom k tomu, že pacientka mala realizované MR vyšetrenie v decembri 2014, nie je dôvod v súčasnosti realizovať CT vyšetrenie. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku ďalej uviedol, že na základe vyššie uvedených skutočností hodnotil len to, čo je na CD nosiči, t. j. vyšetrenie RTG Th chrbtice, kde sú popisované mierne degeneratívne zmeny, čomu zodpovedá aj aktuálny objektívny neurologický nález. Konštatoval, že zdravotný stav naďalej zodpovedá zaradeniu v príslušnej kapitole, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, t.j. degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím v hornej hranici možného percentuálneho rozpätia.
Na pojednávaní súdu dňa 06. novembra 2015 navrhovateľka uviedla, že od posledného posúdenia jej zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade, nedisponuje žiadnymi novými lekárskymi správami, ktorými by preukázala zhoršenie jej zdravotného stavu. Poukázala na to, že podľa vyjadrenia odbornej lekárky z odboru neurológie sa u nej nachádza nález, na základe čoho by mala byť posudkovým lekárom uznaná za invalidnú.
Zástupkyňa odporcu uviedla, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie
je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a preto navrhovateľka nie je invalidná. Ďalej uviedla, že navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku nepreukázala, že je jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity, a preto navrhla napadnuté rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdiť.
Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.
Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.).
Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe lekárskych správ a odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Navrhovateľkou predložený CD nosič na pojednávaní súdu bol vyhodnotený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade v posudku zo dňa 16. októbra 2015, keď uviedol, že posudkový lekár na základe uvedených skutočností hodnotil len to, čo je na CD nosiči, t. j. vyšetrenie RTG Th chrbtice, kde sú popisované mierne degeneratívne zmeny, čomu zodpovedá aj aktuálny objektívny neurologický nález. Zdravotné poškodenia navrhovateľky podľa podaných posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka teda nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a preto nesplnila jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z..
Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 04.05.2015 ako vecne správne potvrdil.
Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.