Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Co/80/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511208176 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7511208176.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky O.. I. R. nar. X.X.XXXX bývajúcej v T. Č.. XX zastúpenej advokátkou JUDr. Monikou Meňhertovou so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na Floriánskej ul. č. 16 proti odporcovi D.. O. R. nar. XX.XX.XXXX bývajúcemu v T. Č.. XX zastúpenému advokátkou JUDr. Evou Geleneky Hencovskou so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na Bajzovej ul. č. 2 v konaní o určenie manželského výživného o náhrade trov konania o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice-okolie z 8.1.2014 č.k. 17C/78/2011-217 takto r o z h o d o l : M e n í napadnuté uznesenie tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľky trovy konania titulom právneho zastúpenia 609,60 eur na účet právnej zástupkyne navrhovateľky č. XXXXXXXXX/XXXX do troch dní od právoplatnosti uznesenia. O trovách odvolacieho konania bude rozhodnuté samostatným uznesením. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľky trovy konania z titulu právneho zastúpenia 761,68 eur na účet jej právnej zástupkyne do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie odporca s návrhom, aby odvolací súd zmenil napadnuté uznesenie tak, že účastníkom konania náhradu trov neprizná a navrhovateľke uloží povinnosť zaplatiť mu trovy odvolacieho konania do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Uviedol, že napadnuté uznesenie považuje za nedostatočne odôvodnené, nepreskúmateľné a zmätočné. Konštatoval, že konajúci súd nesprávne vec právne posúdil a nedostatočne zistil skutkový stav. Poukázala na to, že navrhovateľka dosiahla v konaní len čiastočný úspech preto jej konajúci súd nemal priznať náhradu trov v plnom rozsahu. V tejto súvislosti zdôraznil, že súd prvého stupňa žiadnym spôsobom neodôvodnil, prečo priznal náhradu trov v plnom rozsahu napriek tomu, že navrhovateľka dosiahla len čiastočný úspech. Vytkol konajúcemu súdu, že nezohľadnil jeho majetkové pomery ani skutočnosť, že jeho výdavky presahujú jeho príjmy, a nerozhodol o trovách konania podľa ust. § 150 O.s.p.. Navrhovateľka sa k odvolaniu odporcu nevyjadrila. Podľa §-u 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie (§219), ani na jeho zrušenie (§221 ods.1). Po preskúmaní napadnutého uznesenia podľa ust. § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.2 O.s.p. dospel odvolací súd k záveru, že konajúci súd správne rozhodol o nároku navrhovateľky na náhradu trov konania, nakoľko v konaní bola úspešná, ale neprávne vyhodnotil priznanie trov konania v súvislosti s mierou jej úspechu v zmysle ust. § 142 O.s.p.. Odvolací súd konštatuje, že navrhovateľka dosiahla 80% úspešnosť vo veci samej, preto zmenil napadnuté uznesenia tak, že jej priznal náhradu trov konania v 80 % výške. Zdôrazňuje, že v tomto prípade nevznikli zákonné dôvody pre priznanie náhrady trov konania v plnej výške, nakoľko 20 % neúspech nie je možné považovať za neúspech v nepatrnej časti, pretože zamietnutý návrh v prevyšujúcej časti tvoril až pätinu celkového návrhu a v tomto prípade výška plnenia nezávisela od znaleckého dokazovania ani od úvahy súdu. K ostatným odvolacím námietkam odporcu dodáva, že v tomto prípade neobstojí jeho tvrdenie o tom, že nezapríčinil podanie návrhu vo veci samej, pretože ak by táto skutočnosť bola pravdivá, nepodal by odvolanie ani proti uzneseniu o predbežnom opatrení ani proti rozsudku vo veci samej. Dodáva, že v tomto prípade nie je možné postupovať ani podľa ust. § 150 O.s.p., nakoľko odporca žije v domácnosti sám, poberá výsluhový dôchodok, ktorý prekračuje priemernú mzdu v Slovenskej republike a popritom riadne pracuje. V tejto súvislosti zdôrazňuje, že výživné na maloleté deti tvorí približne 20 % jeho mesačného príjmu, čo vzhľadom na jeho výšku, táto skutočnosť neodôvodňuje rozhodnutie v zmysle ust. § 150 O.s.p. Vzhľadom k tomu, že odporca mal v odvolacom konaní čiastočný úspech, priznal mu odvolací súd právo na náhradu trov odvolacieho konania. Pretože odporca tieto trovy nevyčíslil, rozhodne o nich odvolací súd samostatným uznesením po ich vyčíslení. Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.