Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/27/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200376 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:1015200376.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky R.. Y. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, M. I. G., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29 augusta 8, Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom zo dňa 03.03.2015 sa navrhovateľka domáhala na Krajskom súde v Bratislave preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2014, ktorým odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015, zvýšila navrhovateľke od 01.01.2015 starobný dôchodok na sumu 143,80 eur mesačne. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 8Sd/30/2015-26 zo dňa 23.03.2015 s právoplatnosťou dňa 20.04.2015 predmetnú vec postúpil Krajskému súdu v Košiciach ako súdu miestne príslušnému. Na tunajšom súde bol uvedený návrh zapísaný pod sp.zn. 2Sd/27/2015. Krajský súd v Košiciach zistil, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je predmetom súdneho prieskumu v konaní vedenom pod sp.zn. 2Sd/8/2015 na základe opravného prostriedku navrhovateľky zo dňa 05.02.2015, ktorý podala na tunajšom súde osobne toho istého dňa. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. veta prvá pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku veta prvá, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. O prekážku litispendencie (začatej veci) ide v konaní vtedy, ak súčasne prebieha konanie o tej istej veci na dvoch či viacerých orgánoch. Totožnosť veci je daná tzv. totožnosťou subjektov a tzv. totožnosťou predmetu konania vyplývajúceho z rovnakého skutku. Totožnosť subjektov znamená totožnosť účastníkov konania bez ohľadu na to, či vystupujú v rovnakých alebo rozdielnych procesných pozíciách, a rovnako bez ohľadu na to, či v konaní vystupujú právni nástupcovia účastníkov. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu či skutkového deja. Podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 8Sžh 1/2007 prekážka začatého súdneho konania (litispendencia) bráni tomu, aby prebiehalo na súde iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka je daná, ak na ktoromkoľvek súde Slovenskej republiky je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov konania, rovnaký predmet konania, rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Pritom predmet konania je vymedzený petitom návrhu na začatie konania, základ je určený skutkovými okolnosťami, ktorými je petit návrhu odôvodnený. Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové okolnosti súd považuje za dostatočne preukázané, že v konaní pod sp.zn. 2Sd/8/2015 vystupujú rovnakí účastníci ako v konaní pod sp.zn 2Sd/27/2015, pričom zároveň ide aj o rovnaký predmet konania, teda o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2014. Pretože opravný prostriedok navrhovateľky, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 05.02.2015 pod sp.zn. 2Sd/8/2015 bol podaný skôr, bolo v súlade s citovaným ust. § 83 O.s.p. potrebné konanie pod sp.zn. 2Sd/27/2015 zastaviť, lebo vznikla prekážka litispendencie (prebieha na súde v tejto veci už konanie) a to je taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.