Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Cb/151/2000 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7000897948 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Valková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7000897948.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: R. V. v R., a.s., H. XX, P.O.R. XXX, XXX XX R., IČO: XX XXX XXX, zast.: Ing. G. E., Csc., generálnym tajomníkom, proti žalovanému: K. o.c.p., a.s., L. 7, XXX XX L., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy 3.633,13 eur (109 451,80 Sk) s príslušenstvom takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca žalobou doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 27.10.1999 navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 3.633,13 eur (109 451,80 Sk) s úrokom z omeškania vo výške 1% z dlžnej sumy za každý deň omeškania od 5.7.1999 do zaplatenia a náhradu trov konania. Návrh dôvodil neuhradenou faktúrou č. 289/99 v sume 3.633,13 eur (109 451,80 Sk) a úrok z omeškania poplatkovým poriadkom BCPB. Súd zistil, že na majetok žalovaného bol uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 1K/ 133/00 zo dňa 12.12.2000 vyhlásený konkurz a do funkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. C. E., advokát. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 26.3.2001 zbavil JUDr. C. E. funkcie správcu a ustanovil JUDr. E. O., T. XXX, D.. V tomto konkurznom konaní si žalobca predmetnú pohľadávku vo výške 3.633,13 eur (109 451,80 Sk) spolu s trovami konania 145,26 eur (4 376,00 Sk) prihlásil ako pohľadávku štvrtej triedy. Spolu si prihláškou zo dňa 6.2.2001 prihlásil 2 pohľadávky vo výške 8.353,59 eur (251 660,20 Sk). Na prieskumnom pojednávaní dňa 29.6.2001 správca konkurznej podstaty JUDr. E. O. túto pohľadávku žalobcu vo výške 3.633,13 eur (109 451,80 Sk) v celom rozsahu uznal (spolu 8.353,59 eur - 251 660,20 Sk) ako pohľadávku 4. triedy. Prihlásenú pohľadávku žalobcu nepoprel ani žiaden z konkurzných veriteľov. Podľa § 45 ods. 2 zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu. Podľa § 23 ods. 1 veta prvá zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní pohľadávka sa pokladá za zistenú, ak ju nepoprel správca ani žiaden z konkurzných veriteľov. V prejednávanej veci teda pohľadávka žalobcu 3.633,13 eur (109 451,80 Sk) spolu s trovami konania 145,26 eur (4 376,00 Sk), uplatnená v konkurznom konaní sa pokladá za zistenú. Podľa § 83 Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Z citovaného ustanovenia teda vyplýva, že nemôže prebiehať ďalšie konanie, pretože pohľadávka žalobcu bola v konkurze zistená a po zrušení konkurzu na takto zistenú pohľadávku možno automaticky viesť výkon rozhodnutia alebo exekúciu (§ 45 ods. 2 zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Rozhodnutie v tejto veci by totiž znamenalo ďalší exekučný titul pre tú istú pohľadávku a táto skutočnosť by bola v rozpore s ustanovením § 159 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Z uvedených dôvodov súd konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p. s použitím § 83 O.s.p. zastavil, pretože ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Peňažné sumy v slovenskej mene, ktoré sú uvedené v rozhodnutiach súdov, sa odo dňa zavedenia eura považujú za peňažné sumy v eurách a to v prepočte so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu (§ 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.