Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Cbi/16/2008 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7008201618 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7008201618.4 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: X. Y., nar. XX.XX.XXXX, T. XX, T. zast.: JUDr. Gerhard Zvolánek, advokát, Štúrova 20, 040 01 Košice proti žalovanému: Ing. K. W., správca konkurznej podstaty úpadcu O. družstvo K. pri Y., IČO: XX XXX XXX zast.: JUDr. Emília Hambaleková, advokátka, Štúrova 7, 040 01 Košice v konaní o vylúčenie veci z konkurznej podstaty. r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 228,02 eur na účet právnej zástupkyne JUDr. Emílie Hambalekovej, advokátky, Štúrova 7, 040 01 Košice do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 23.10.2008 žiadal o vylúčenie nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX k.ú. T. z konkurznej podstaty úpadcu O. družstvo K. pri Y.. Na pojednávaní konanom dňa 6.4.2016 oznámil, že berie návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu. V prejednávanej veci vzal žalobca návrh na začatie konanie v celom rozsahu späť, pričom odporca so späťvzatím návrhu súhlasil. Vzhľadom na tento procesný úkon žalobcu, za splnenia podmienky súhlasu žalovaného, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., podľa ktorej ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V prejednávanej veci to bol procesný úkon žalobcu - späťvzatie žaloby v celom rozsahu, ktorý bol dôvodom zastavenia konania, preto právo na náhradu trov konania má žalovaný. Priznané trovy predstavujú trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 24.7.2012, podanie vo veci samej dňa 3.9.2012 á 58,69 eur (§ 13a ods. 1 písm. c) a a) vyhl. č. 655/2004 Z.z.), odmeny za 1 úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 29.1.2014 á 61,87 eur (§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky) a účasť na pojednávaní dňa 6.4.2016 1/4 zo 66,- eur t.j. 16,50 eur (§ 13a ods. 4 vyhlášky) a z paušálnej náhrady režijných nákladov 2 x 7,69 eur (rok 2012), 1 x 8,04 eur (rok 2014), 1 x 8,85 eur (rok 2016). Celkovo trovy právneho zastúpenia teda predstavujú sumu 228,02 eur. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.